Определение от 28 июня 2010 года №А17-2594/2010

    2
 
А17-2594/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                                 Дело № А17-2594\2010
 
                                                                                                 «28» июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 186 685 рублей 65 копеек,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» (далее - ООО «Стройснабсервис») о взыскании 186 685 рублей 65 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 176 618 рублей 25 копеек, пени в сумме 10 067 рублей 40 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды № 539 от 05.08.2003.
 
    Определением арбитражного суда от 27.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов  28.06.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В судебное заседание стороны не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило, о причинах не явки не сообщил. В соответствии со ст. ст. 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.
 
    До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (заявление в письменном виде приложено к материалам дела).
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что 4 июня 2010 года после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6600 рублей 57 копеек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
 
    Поскольку истец на основании п.п.1.1, п.1, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от  оплаты госпошлины, она подлежит оплате ответчиком в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А17-2594/2009 по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 186 685 рублей 65 копеек,  - прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройснабсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6600 рублей 57 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Романова