Решение от 03 июля 2009 года №А17-2585/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          дело № А17-2585/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Два медведя»
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 36, вынесенного 07.05.2009 года заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Иваново,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Соповой О.Н., представителя по доверенности от 20.06.2009 года;
 
    от ИФНС  по г. Иваново: Виноградовой Н.А., представителя по доверенности от 08.09.2008 года;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Два медведя» (далее по тексту – ООО «Два медведя», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 36, вынесенного 07.05.2009 года заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Иваново (Инспекция, налоговый орган).
 
    По мнению ООО «Два медведя» постановление незаконно, так как в нем не указано, какой именно запрет из установленных Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушен Обществом, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку от того, что именно было нарушено ООО «Два медведя» зависит квалификация правонарушения по части 2 или 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В дополнение к заявлению от 18.05.2009 года Общество указало, что постановление вынесено без участия директора ООО «Два медведя», поскольку в день рассмотрения дела он находился в лечебном учреждении. Указанное обстоятельство лишило его возможности давать объяснения, представлять доказательства отсутствия вины, чем нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, установленные статьей 25.1 КоАП РФ. Проверка была проведена ИФНС  по г. Иваново с нарушением  части 4 статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как  с момента предыдущей проверки 22.05.2008 года, не прошло два года. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что все необходимые документы на момент проверки были в  баре «Махито», но не были представлены проверяющим по ошибке бармена. Позже документы были представлены в Инспекцию.
 
    В судебном заседании представитель Общества, с учетом наличия в протоколе об административном правонарушении подписи директора о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказалась от требования о признании обжалуемого постановления незаконным по заявленному изначально доводу о вынесении его без участия директора ООО «Два медведя».
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. По мнению ИФНС  по г. Иваново, факт отсутствия в момент проверки необходимых в силу закона документов подтвержден материалами проверки. Штраф назначен в минимальном размере с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в частности с учетом заявления директора ООО «Два медведя» о применении смягчающих обстоятельств. Квалификация правонарушения дана верная, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлен и доказан.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Два медведя» является юридическим лицом с присвоением основного государственного регистрационного номера 1023702039322 в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    10 апреля 2009 года в принадлежащем ООО «Два медведя»  кафе «Мохито», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 60/57, сотрудниками Инспекции ФНС  по г. Иваново была проведена проверка установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки налоговым органом установлено, что на барной стойке находилась следующая указанная в меню алкогольная продукция:
 
    1) одна бутылка ликера «Бейлис» сливочного, емк. 0,5 л., д.р. 01.07.2008 года, креп. 17%, № марки 01137083928, по цене 1100 руб. без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификата соответствия, справок к ГТД разделов А и Б);
 
    2) одна бутылка ликера «Малибу» кокосовый, емк. 0,5 л., д.р. 03.03.2008 года, креп. 21 %, № марки 00916218634, по цене 110 руб. без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификата соответствия, справок к ГТД разделов А и Б);
 
    3) три бутылки водки «Светлая Голова» премиум емк. 0,5 л., д.р. 03.03.2008 года, креп. 21 %, №№ марок 0087386617030, 010842785362, 010845506774, по цене 650 руб. без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификата соответствия, справок к ТТН разделов А и Б);
 
    Сопроводительные документы на указанную продукцию были представлены в Инспекцию ФНС по г. Иваново 28.04.2009 года.
 
    На бутылке вина «Шардоне», емк. 0,75 л., креп. 12,5% по цене 405 руб. д.р. 24.11.2005 года отсутствовала специальная марка, которая позднее была найдена и нанесена на алкогольную продукцию.
 
    Вышеуказанные обстоятельства были квалифицированны административным органом как нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, п. 12, 139, 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.
 
    По факту правонарушения, выявленного в ходе проверки, составлен протокол № 49 от 28.04.2009 года. Постановлением № 37 от 07.05.2009 года ООО «Два медведя» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 с наложением штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В силу части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В силу пункта 12 «Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Пунктом 140 Правил установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
 
    В соответствии с пунктом 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации - производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
 
    В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их продавцом ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении его действия квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Факты непредставления ООО «Два медведя» в момент проверки сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификата соответствия, справок к ТТН разделов А и Б) на ликеры «Бейлис» и «Малибу», а также водку «Светлая Голова»  зафиксированы и подтверждены материалами проверки, а также не оспариваются Обществом. Необходимые документы были представлены в ИФНС по г. Иваново 28.04.2009 года. Указанные факты являются нарушением пунктов 12, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, а, следовательно, правомерно были квалифицированы налоговым органом как правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нахождении сопроводительных документов в момент проверки в баре и ошибочном непредставлении их  барменом по требованию проверяющих не может быть принят судом в качестве основания освобождения Общества от административной ответственности.
 
    Непредставление  сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, по требованию проверяющих является нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции и образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что проверка проводилась в присутствии директора Полуярова Е.В. 10 апреля 2009года с 11час. 00мин. до 16час.00мин. Директор Полуяров Е.В. в ходе проверки пояснил, что  сертификаты не найдены- потерялись, но имеются (объяснение от 10.04.2009г.). Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию представлены в налоговый орган лишь 28.04.2009г. таким образом, утверждение директора о наличии сопроводительных документов в момент проверки не подтверждено доказательствами и опровергается материалами дела.
 
    Довод ООО "Два медведя" о нарушении процедуры проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) отклоняется судом  в силу следующего.
 
    В пункте 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 2 Закона N 134-ФЗ содержит понятие "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (далее также - обязательные требования).
 
    Как видно из приведенных норм, действие названного закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.
 
    В данном случае проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем ссылка заявителя на положения Закона N 134-ФЗ несостоятельна.
 
    Порядок  привлечения  ООО «Два медведя»   к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, ИФНС  по г. Иваново   не был нарушен. При составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2009г. присутствовал  директор Общества, который дал объяснения по существу нарушения. При вынесении постановления директор не  присутствовал, однако был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении №48 от 28.04.2009г.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, отсутствием обстоятельств отягчающих ответственность, Общество привлечено  налоговым органом к административной ответственности в виде административного штрафа минимального по данной статьей -  в размере 30 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление  ООО   «Два медведя» не   подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 07.05.2009 г.  №36  законным.
 
    Руководствуясь 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования ООО «Два медведя» оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                 Чеботарева И.А.