Решение от 26 августа 2014 года №А17-2583/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Иваново
 
 
    26 августа 2014 года
 
Дело №А17-2583/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Погонина Вадима Анатольевича
 
    (ОГРН 304370619700022, ИНН 370600001023)
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах»
 
    (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Поляковой Ю.В. (доверенность от 19.05.2014г.);
 
    от ответчика – представителя Тимохиной Е.Н. (доверенность от 13.05.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Погонин Вадим Анатольевич (далее – истец, предприниматель Погонин В.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») 14 554 руб. 72 коп. страхового возмещения в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ущерба.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением от 07.05.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением от 16.06.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 19.08.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Протокольным определением, с учетом мнения представителей сторон, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании признал дело достаточно подготовленным к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление возражения, указав, что истцу выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения, определенная на основании заключения о стоимости ремонта, подготовленного специалистами ЗАО «Технэкспро», обязательства по возмещению причиненного транспортному средству ущерба, по мнению ответчика, исполнены им в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    ИЗ материалов дела усматривается, что предпринимателю Погонину В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н946ТУ 37.
 
    07.06.2013г., вследствие нарушения водителем Бердниковым Н.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Логан были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ №0610564671.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 4 270 руб. 78 коп.
 
    Истец, посчитав такой размер страхового возмещения недостаточным для полного возмещения причиненных ему убытков, обратился к независимому оценщику для составления отчета о величине стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету №007-02.2014 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 12.02.2014г., стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 18 825 руб., стоимость услуг по оценке составила 1 500 руб.
 
    Установив, что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», значительно ниже определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании доплаты страхового возмещения.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила страхования).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Данное положение корреспондирует к ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо:
 
    -          наличие договора обязательного страхования;
 
    -          наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован;
 
    -          причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07.06.2013г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности (ООО «Росгосстрах») возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 4 270 руб. 78 коп.
 
    Из представленного истцом в дело отчета №007-02.2014 от 12.02.2014г., выполненного индивидуальным предпринимателем Рахимовым А.М., следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 18 825 руб.
 
    Ответчик выводы, изложенные в данном отчете, не оспорил, возражений и доказательств по нему не привел. Исходя из этого, суд, при определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, считает возможным руководствоваться вышеупомянутым заключением эксперта, поскольку, оно составлено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки транспортных средств, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
 
    Ссылка ответчика на расчет № 8375269 от 19.08.2013г. о стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, выполненного ЗАО «Технэкспро», в качестве допустимого доказательства принята быть не может. Указанный документ не соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ввиду того, что в нем отсутствует информация об экспертах, проводивших исследование, их квалификацию и правомочия. В заключении отсутствует информация об исходных данных, представленных на экспертизу, методических рекомендациях, какими руководствовался эксперт при даче заключения, а также данные о сложившихся в Ивановской области среднерыночных ценах стоимости услуг по проведению ремонтных работ автотранспортных средств.  
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 270 руб. 78 коп. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам независимой оценки стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 14 554 руб. 72 коп.
 
    Кроме того, на основании п.п. 2.2 и 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ расходы истца на проведение экспертизы в размере 1 500 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждены платежным поручением №242 от 11.04.2014г. на сумму 3 000 руб.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.
 
    Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 3 000 руб.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования индивидуального предпринимателя Погонина Вадима Анатольевича – удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Погонина Вадима Анатольевича (ОГРН 304370619700022, ИНН 370600001023):
 
    -                   стоимость страхового возмещения в размере 14 554 руб. 72 коп.;
 
    -                   расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 1 500 руб.;
 
    -                   расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Тимофеев М.Ю.