Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А17-2576/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2576/2009
11 сентября 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ивановский энергетический колледж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»
о взыскании 92796 рублей 61 копейки,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Леонова С.М. и Устинов В.В.по доверенностям от 04.05.200,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», ответчик) 90000 рублей в качестве возврата авансового платежа, оплаченного во исполнение обязательств по государственному контракту от 02.04.2009 № 03.225б-09 и 2796 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по данному контракту, а также 15600 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителей истца, обратилось государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ивановский энергетический колледж» (далее – ГОУ СПО «Ивановский энергетический колледж», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось не исполнение ответчиком обязательств по выполнению условий государственного контракта в части начала и окончания сроков выполнения подрядных работ. За нарушение сроков выполнения работ на сумму произведенного авансового платежа 90000 рублей истец начислил ответчику, предусмотренную контрактом неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 25.04.2009 по 05.05.2009. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330, 702, 740, 743 и 746 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 18.08.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 08.09.2009.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 2 апреля 2009 года между ГОУ СПО «Ивановский энергетический колледж» (заказчик) и ООО «Форвард» (подрядчик) по результатам запроса котировок заключен государственный контракт № 03.225б-09. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика в срок до 24 апреля 2009 года ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту оконных проемов актового зала, принадлежащего заказчику и расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, дом 41. Общая стоимость ремонтных работ по контракту составляет 300000 рублей. В пункте 2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить аванс за предстоящие работы в размере 30% от стоимости контракта на основании счета подрядчика.
В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, предусмотрев при этом, что указанный размер неустойки не может быть уменьшен или увеличен
Выполняя условия контракта ответчик 02.04.2009 выставил истцу счет без номера на оплату 90000 рублей аванса. Платежным поручением от 07.04.2009 № 20986 истец перечислил ответчику 90000 рублей авансового платежа. Получив авансовый платеж, ответчик к выполнению подрядных работ не приступил, чем нарушил условие контракта. Истец письмом от 21.04.2009 и претензией от 24.04.2009 предупредил ответчика о необходимости выполнения условий контракта, а в противном случае о возможности расторжения контракта и взыскания оплаченной суммы. Поскольку ответчик оставил письмо и претензию без ответа и к выполнению подрядных работ не приступил, то истец обратился в суд с требованием о возврате аванса, начислив на него неустойку в размере 2796 рублей 61 копейки за нарушение сроков выполнения обязательств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90000 рублей возврат авансового платежа, 1000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ и 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителей истца. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением государственного контракта, регулируются параграфом 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд» главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков, предусмотренных в договоре подряда. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.
Статья 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает правовые последствия при просрочке должника, согласно которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В рассматриваемом государственном контракте сторонами согласован конечный срок выполнения подрядных работ – 24 апреля 2009 года. Ответчик-подрядчик своих обязательств по выполнению работ в согласованный срок не исполнил, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с требованием о возврате авансового платежа. Предварительная оплата не выполненных работ в размере 90000 рублей является для истца - государственного общеобразовательного учреждения - реальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании соответчика 2796 рублей 61 копейки договорной неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 25.04.2009 по 05.05.2009, исходя из согласованного размере 0,1% в день. Однако, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным применить к подлежащей взысканию неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшит её до 1000 рублей за заявленный в иске период просрочки. Ссылка сторон в государственном контракте на отсутствие у суда права на уменьшение размера неустойки является ничтожным и не подлежит применению. Стороны не вправе предусматривать в договоре условия, противоречащие федеральному закону (статьи 3, 168 Гражданского кодекса РФ).
В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 15600 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителям истца, подготовившим исковое заявление в арбитражный суд и участвовавшим в судебных заседаниях. К иску истцом приложены надлежащие доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителям истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела и объемом оказанных представителем юридических услуг, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании 15000 рублей судебных издержек. За оформление претензии ответчику истцом оплачено представителям 600 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку вышеуказанным государственным контрактом не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка до обращения с иском в суд.
В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3283 рублей 89 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ивановский энергетический колледж» 90000 рублей возврат авансового платежа, 1000 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта, 3283 рубля 89 копеек расходов по оплате госпошлины и 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
