Определение от 24 марта 2010 года №А17-2574/2008

    3
 
А17-2574/2008
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
      153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                 об отказе в обеспечении иска
 
    г. Иваново
 
    24 марта 2010 года                                                                            Дело № А17-2574/2008
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича об обеспечении иска и приложенными к нему документами,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Крупин Н.П. обратился в суд с иском ООО «Трастовая компания «Ильдор» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: железнодорожные пути в границах стрелочных переводов № 1,2,3 - предельный столбик стрелки 201, назначение: сооружения транспорта, протяженность 595,6 м, адрес объекта: Ивановская область, г.Шуя, район улицы Фабричная, 2 Афанасьевская, на основании договора купли-продажи № 2 от 08.08.07 в редакции соглашения от 28.10.07 и соглашения № 2 от 15.02.08.
 
    Решением суда от 01.11.08 по делу №А17-2574/2008 исковые требования Крупина Н.П. удовлетворены, путем обязания ООО «Трастовая компания «Ильдор» провести государственную регистрацию перехода прав собственности на основании договора купли-продажи № 2 от 08.08.07 в редакции соглашения от 28.10.07 и соглашения № 2 от 15.02.08 на недвижимое имущество - железнодорожные пути в границах стрелочных переводов № 1,2,3 - предельный столбик стрелки 201, назначение: сооружения транспорта, протяженность 595,6 м, адрес объекта: Ивановская область, г.Шуя, район улицы Фабричная, 2 Афанасьевская, в состав которых входят:
 
    литер I - железнодорожный путь протяженностью 595,6 м., состоящий из:
 
           -Стрелочных переводов № 1, 2, расположенных в районе улицы Фабричная города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-43
 
      -Стрелочного перевода № 3, расположенного в районе улицы Фабричная города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-50;
 
      -Учетного участка 1 (железнодорожного пути между стрелкой 3 и стрелкой 2) длиной 105,6 м. шириной 1,524 м, расположенного в районе улицы Фабричная города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-43;
 
      -Учетного участка 2 (железнодорожного пути между стрелкой 2 и упором вытяжного тупика) длиной 240,0 м шириной 1,524 м, расположенного в районе улицы Фабричная, 2 Афанасьева города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-43;
 
       -Учетного участка 3 (железнодорожного пути между стрелкой 1 и стрелкой 2) длиной 76,3 м шириной 1,524 м, расположенного в районе улицы Фабричная города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-43,
 
      -Учетного участка 4 (железнодорожного пути между стрелкой 1 и стрелкой 201) длиной 173,7 м. шириной 1,524 м, расположенного в районе улицы Фабричная города Шуя Ивановской области, на стальных рельсах марки Р-43;
 
        -Шпал, преимущественно из железобетона;
 
       -Балластного слоя длиной 595,6 м шириной 2,524 м толщиной 15-24 см из гравия;   литер II - разгрузочная площадка площадью 600,3 м.кв., расположенная в районе улицы 2 Афанасьева города Шуя Ивановской области, с покрытием из железобетонных плит, подстилающим слоем из гравийно-песчаной смеси толщиной 20 см, на основании из суглинка.
 
    Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.09 прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.08 по делу №А17-2574/2008.
 
    29.01.10 от ООО «Трастовая компания «Ильдор» поступило заявление о пересмотре судебного акта №А17-2574/2008 от 01.11.08 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 02.02.10 заявление принято к производству. Определением суда от 25.02.10 производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено.
 
             18.03.10 года от индивидуального предпринимателя Крупина Н.П.  поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Трастовая компания «Ильдор» совершать действия направленные на распоряжение, в том числе куплю –продажу, мену, дарение, передачу в залог, либо отчуждения иным способом, а так же внесение в качестве вклада в уставной капитал, реконструкцию, капитальный ремонт, передачу в аренду, в пользование, либо предоставление в эксплуатацию частью недвижимого имущества, условный номер объекта «37-37-10/139/2008-214», наименование объекта: «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования»,   назначение объекта:        «железнодорожный     подъездной     путь  необщего  пользования», площадь   объекта:   «Протяженность   4344,7 пог.м.»;   адрес   (местоположение) объекта: «Ивановская область, г.Шуя, начало улица Фабричная стрелка М 201 далее улица Набережная, улица 1 Московская, улица 1 Нагорная», состоящей из железнодорожного   пути    в   границах   стрелочных   переводов   №    1,2,3   -предельный столбик стрелки 201, протяженность 595,6 м, расположенного по адресу:     Ивановская     область,     г.Шуя,     район     улицы     Фабричная,     2 Афанасьевская, в том числе в виде запрета проведения инвентаризационных технических работ, связанных с формированием земельного участка, находящимся под данным объектом недвижимости и распоряжения указанным земельным участком, в том числе  куплю –продажу, мену, дарение, передачу в залог, либо отчуждения иным способом, а так же внесение в качестве вклада в уставной капитала, передачу в аренду и субаренду.
 
     Заявление Крупина Н.П. об обеспечении иска определением суда от 19.03.10 оставлено без движения  в срок до 22.04.10. По состоянию на 24.03.10 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
 
    В соответствии со ст.ст. 90-91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
     Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно представленному уведомлению УФРС по Ивановской области от 16.03.10 № 10/053/2010-102 самостоятельный объект недвижимого имущества - Железнодорожные пути в границах стрелочных переводов № 1,2,3 - предельный столбик стрелки 201, назначение: сооружения транспорта, протяженность 595,6 м, адрес объекта: Ивановская область, г.Шуя, район улицы Фабричная, 2 Афанасьевская, являющийся предметом спора по делу № А17-2574/2008 -  отсутствует.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2010 в настоящее время зарегистрированы права на самостоятельный единый объект недвижимости - «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования»,   назначение объекта:        «железнодорожный     подъездной     путь  необщего  пользования», площадь   объекта:   «Протяженность   4344,7 пог.м.»;   адрес   (местоположение) объекта: «Ивановская область, г.Шуя, начало улица Фабричная стрелка М 201 далее улица Набережная, улица 1 Московская, улица 1 Нагорная»,
 
    Крупиным Н.П. не указано конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, вследствие отсутствия в настоящее время объекта,  являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Кроме того. суд принимает во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу № А17-1190,1191, 1192. 1193 договор купли-продажи № 2 от 08.08.07 в редакции соглашения от 28.10.07 и соглашения № 2 от 15.02.08 признан недействительным, а в производстве Арбитражного суда Ивановской области имеется дело  № А17- 6116/2009 по иску ООО  «Трастовая компания «Ильдор» к Крупину Н.П. о применении последствий недействительности договоров купли –продажи от 08.08.07.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд
 
                                                                                   определил:
 
            В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Сергеевны об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
           Судья                                                               А.Н.Бадин