Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А17-2573/2010
3
А17-2573/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Иваново Дело №А17-2573/2010
«02»июня 2010 года
Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Гранд»
к Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа
о взыскании 737127 рублей 07 копеек задолженности,
и приложенными к исковому заявлению документами,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части 3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. К исковому заявлению приложено платежное поручение от 25.05.2010 №68, причем соответствующая отметка в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует.
Кроме того наименование ответчика изменилось, поэтому суд предлагает истцу оформить дополнение к иску, в котором уточнить наименование ответчика, учитывая информацию для взыскателей (в отношении получателей средств федерального бюджета), содержащуюся на официальном сайте Управления федерального казначейства по Ивановской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Истцу следует дополнить исковое заявление ссылками на нормы права в обоснование обращения к ответчику с требованием о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» подано с нарушением требований, изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» следует оставить без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 28.06.2010 представить в арбитражный суд:
-надлежащим образом оформленное платежное поручение об оплате госпошлины;
-дополнение к иску в части указания правильного наименования ответчика и указанием правового обоснования заявленных требований.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Пичева Д.К.
