Решение от 21 апреля 2009 года №А17-257/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-257/2008
 
    21 апреля 2009 года                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    Закрытого акционерного общества «Ивбакалея»
 
    к индивидуальному предпринимателю Тверскому Максиму Юрьевичу
 
    о признании незаконными и нарушающими права истца действия индивидуального предпринимателя Тверского Максима Юрьевича по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащую ему трансформаторную подстанцию ТП-438 к принадлежащему истцу объекту недвижимости, находящемуся по адресу: г. Иваново, пр. Красных Зорь, д. 4, обязав его восстановить переток электрического тока до указанного объекта недвижимости  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – генерального директора Грудкина Д.В. (протокол от 11.04.2006), адвоката Великова О.В. (удостоверение от 08.04.2008 №474);
 
    от ответчика– представителя Саврасова Е.Е. по доверенности от 21.09.2007 (сроком на 3 года)
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Ивбакалея» (далее– ЗАО «Ивбакалея», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю Тверскому Максиму Юрьевичу (далее – предприниматель Тверской М.Ю., ответчик) о признании незаконными и нарушающими права истца действия индивидуального предпринимателя Тверского Максима Юрьевича по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащую ему трансформаторную подстанцию ТП-438 к принадлежащему истцу объекту недвижимости, находящемуся по адресу: г. Иваново, пр. Красных Зорь, д. 4, обязав его восстановить переток электрического тока до указанного объекта недвижимости. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ЗАО «Ивбакалея» принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 4. Истец в 2007-начале 2008 года получал электрическую энергию через трансформаторную подстанцию ТП-438, принадлежащую предпринимателю Тверскому М.Ю. Ответчик неоднократно без законных оснований в январе и феврале 2008 года производил прекращение пропуска электрического тока на принадлежащий истцу объект, в настоящее время переток тока прекращен. Истец считает, что ответчик в нарушение требований п. 6 Правил недискриминационного доступа препятствовал и препятствует перетоку через его трансформаторную подстанцию электрической энергии на объект истца, нарушая права и интересы ЗАО «Ивбакалея».
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 02.03.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 07.04.2009. Судебное заседание откладывалось на 15.04.2009 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании 15.04.2009 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у ответчика акта разграничения границ балансовой принадлежности между истцом, ответчиком и МУП «Ивгорэлектросеть».
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь, ч. 4 ст. 66, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства истцу отказал.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 15.04.2009 исковые требования не признал по следующим основаниям. Защите подлежит только то право, которое в настоящий момент нарушено. Поскольку истец имеет подключение к постоянному источнику энергоснабжения, следовательно, фактом отключения от принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции права истца не нарушены. Избранный истцом способ защиты не соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО «Ивбакалея» не представлено ни одного доказательства того факта, что отключение от электроэнергии произошло в результате неправомерных действий предпринимателя Тверского М.Ю.
 
    Изучив представленные в дело документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МУП «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Ивбакалея» (потребитель) 12.09.2008 заключён договор энергоснабжения №669, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности потребителю в количестве согласно Приложению № 1 к договору, а потребитель принимать электрическую энергию и мощность и оплачивать её в соответствии с разделом 4 договора (п. 2.1, 3.1, 3.2 договора). Поставщик на основании пункта 2.2 договора взял на себя обязанность заключить в интересах и за счёт потребителя с соответствующими субъектами электроэнергетики договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.
 
    Срок действия договора установлен с 12.09.2008 до 31.12.2008 (пункт 8.7). Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    С момента вступления в силу договора от 12.09.2008, договор № 669 от 13.04.2007 прекращает своё действие (п.  8.9 договора).
 
    В приложении № 3 стороны согласовали следующие точки поставки электрической энергии: контактные соединения на нижних клеммах ПК-6 в РУ-6кв ТП-980; изоляторы на опоре № 4 КВЛ-0,4 кв «РП 6 – База «Росгалантереи»; Наконечники КЛ-0,4 кв ф. ЗАО «Ивбакалея» в РУ-0,4 кв ТП-122.
 
    Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Исходя из заявленных истцом требований, суд считает основными обстоятельствами, подлежащим доказыванию по настоящему спору, факт присоединения ЗАО «Ивбакалея» к электросетевому хозяйству предпринимателя Тверского М.Ю., а также препятствование ответчиком перетоку через ТП-438 электрической энергии для потребителя – ЗАО «Ивбакалея».
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Разделом IV Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков) определены правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения. Согласно п. 61 названных Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
 
    Согласно п. 62 Правил функционирования розничных рынков договор энергоснабжения заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
 
    Исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии (п. 69 Правил функционирования розничных рынков).
 
    В соответствии с п. 117 Правил функционирования розничных рынков услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа.
 
    В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    Таким образом, структура отношений в сфере электроэнергетики предполагает наличие заключённого между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения, существенным условием которого является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, и как следствие заключение договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по данному энергопринимающему устройству.
 
    Судом установлено, что ни договор энергоснабжения, ни договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии ЗАО «Ивбакалея» в отношении точки поставки – кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ ТП-438, с гарантирующим поставщиком не заключен, а следовательно, требовать в соответствии со ст. 6 Правил недискриминационного доступа не препятствовать перетоку электрической энергии истец не вправе, т.к. предусмотренное договором энергоснабжение абонента – ЗАО «Ивбакалея» осуществляется в соответствии с иной схемой и в иных точках поставки. Кроме того, в судебном заседании истец пояснял, что у ЗАО «Ивбакалея» имеется собственная электроустановка, через которую осуществляется поставка электрической энергии и мощности, в подтверждение чего истцом представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств от 17.06.2008, а также акт допуска в эксплуатацию схем и приборов учёта электрической энергии. Истец также в судебном заседании указал, что им у гарантирующего поставщика не запрашивается объём электрической энергии и мощности на точку поставки кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ ТП-438.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поставка электрической энергии на точку – кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ ТП-438 для ЗАО «Ивбакалея» не осуществляется, а, следовательно, препятствование перетоку электрической энергии при отсутствии запрошенного объёма, напряжения и мощности на данную точку, со стороны предпринимателя Тверского М.Ю. не существует. 
 
    Доводам истца о том, что предприниматель Тверской М.Ю. неправомерно производил прекращение пропуска электрического тока в январе-феврале 2008 года на принадлежащий ЗАО «Ивбакалея» объект, судом дана оценка при вынесении решения по делу № А17-6495/2007. Решением по делу № А17-6495/2007 по иску ЗАО «Ивбакалея» к МУП «Ивгорэлектросеть» об  обязании ответчика возобновить надлежащую (трёхфазную) подачу электроэнергии на объект по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 4 в количестве, предусмотренном в дополнительном соглашении к договору поставки электроэнергии от 13.04.2007 №669, в частности, установлено, что истец, обосновывая исправное техническое состояние своего электрооборудования и пригодности его к эксплуатации, представил в материалы дела технический отчёт проверки электропроводки и электрооборудования ЗАО «Ивбакалея», составленный ООО ПКФ «ШЕЙД». Указанный технический отчёт включает в себя ряд протоколов, однако выводов о пригодности электрооборудования к эксплуатации отчет не содержит. При этом истцом также представлен акт-предписание уполномоченного органа (Ростехнадзора) от 26.03.2008 о проведении мероприятий по контролю за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений по акту предписанию от 11.12.2007. Главный государственный инспектор в выводах отмечает, что руководство ЗАО «Ивбакалея» принимает меры к выполнению выданных предписаний, однако изменение схемы электроснабжения привело к выявлению новых нарушений. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт исправности электросетей и соответствия их технического состояния нормам и правилам для получения электрической энергии.
 
    Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6495/2007 вступило в законную силу.
 
    Довод истца о том, что ему необходимо восстановить переток электрической энергии через ТП-438 дополнительно к существующему суд считает неправомерным, не основанным на нормах права.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                              О.А. Ильичева