Решение от 10 июня 2009 года №А17-2571/2009

 
 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                               Дело № А-17-2571/2009
 
 
    10 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Службы государственного строительного надзора Ивановской области
 
    к ООО «Квартал»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Берлимбле А.Ю. по доверенности от 04.06.2009 года,
 
    от ООО «Квартал» – Андреева А.В. по доверенности от 01.06.2009 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Служба государственного строительного надзора Ивановской области (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Квартал» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 192-б от 09.04.2009 года об устранении нарушений выявленных при строительстве детского сада, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Пролетарская, д. 146.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлен протокол об административном правонарушении № 56 от 15.05.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту невыполнения в установленный срок законного предписания допущенного ООО «Квартал».
 
    Представитель ООО «Квартал» в судебном заседании факт правонарушения не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представителем Общества было указано, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении № 56 от 15.05.2009 года. В составленном по итогам проверки предписании №192-6 от 09.04.2009 года ООО «Квартал» по организации строительной площадки согласно проекта 20-ПС/2007-ОС не понятно какие отступления от проекта имеются. В связи с обращением Общества в проектную организацию по поводу сечения стропильных ног, подкосов и стоек, проектная организация внесла в проект 20-ПС/2007-АС на листе 41 следующие изменения (пояснения): сечение стропил, стоек можно принимать как цельным сечением, так и составным из досок толщиной 50 мм. Исходя из этого ООО «Квартал» считает, что при строительстве детского сада, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Пролетарская, д. 46 осуществляло выполнение стропильных ног. подкосов, стоек в соответствии с проектом 20-ПС/2007-АС.
 
    На указание службы строительного надзора о выполнении кирпичной кладки вентканалов выше уровня перекрытий 2-го этажа с нарушением п. 7.28. СНиП 3.03.01-87 представитель Общества пояснил, что при выполнении строительных работ ООО «Квартал» руководствовалось пунктом 1.2. СНиП 3.03.01-87, который указывает, что при производстве работ по возведению каменных конструкций работы надлежит выполнять в соответствии с проектом. При этом в проекте 20-ПС/2007-АС на листе 18 указанно, что кладка стен вентканалов выполняется из того же кирпича, что и основные стены. Так как кладка внутренних и наружных стен выполняется из силикатного кирпича, то и кладка вентканалов выполняется из силикатного кирпича.
 
    На основании вышеизложенного, ООО «Квартал» считает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.    
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.06.2009 года по 05.06.2009 года.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.
 
    09.04.2009 года специалистом государственного строительного надзора Ивановской области Берлимбле А.Ю. была проведена плановая проверка объекта капитального строительства детского сада, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Пролетарская, д. № 46.  В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    1) Организация строительной площадки выполнена с отступлением от проекта 20-
 
    ПС/2007-ОС;
 
    2) Кирпичная кладка столба по оси Д 2-ого этажа выполнена с отступлением от проекта 20-ПС72007-АС, лист 36, разрез 10-10;
 
    3) Стропильные ноги, подкосы, стойки выполнены составными из обрезных досок толщиной 50 мм (отступление от 20-ПС/2007-АС, лист 41);
 
    4) В осях 6-8/Д-В отсутствуют накладки в коньковых узлах (20-ПС/2007-АС, лист 39, узел 10);
 
    5) Отсутствую стойка и прогон (20-ПС/2007-АС, лист 39, узел 11);
 
    6) Кирпичная кладка вентканалов выше уровня        перекрытий 2-ого этажа выполнена из силикатного кирпича (нарушение и. 7.28 СНиП 3.03.01-87);
 
    7) Опиранне стропильных ног между осей В и 6-7 выполнено с отступлением от проекта ПС/2007-АС, лист 37, узел 4;
 
    8) Крепление кобылок к стропильным ногам выполнено с отступлением от проекта  ПС/2007-АС, лист 37, узел 1;
 
    9) Кирпичная кладка вентканала в уровне чердака в осях В-5 ослаблена не предусмотренным проектом отверстием  ПС/2007-АС, лист 34, разрез 2-2;
 
    10) Нарушена конструкция вентканала в осях 5-Г в уровне чердака (п. 7.28 СНиП 3.03.01-87).
 
    Данные нарушение зафиксированы в акте проверки № 192 от 09.04.2009 года и в этот же день выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 192-б, в срок до 08.05.2009 года. В связи с неисполнением выданного предписания в части: организации строительной площадки с отступлением от проекта 20-ПС/2007-ОС; выполнения стропильных ног, подкосов, стоек  из обрезных досок толщиной 50 мм (отступление от 20-ПС/2007-АС, лист 41); выполнения кирпичной кладки вентканалов выше уровня перекрытий 2-ого этажа из силикатного кирпича (нарушение п. 7.28 СНиП 3.03.01-87), был составлен акт проверки № 270 от 15.05.2009 года. 
 
    На основании проведенной проверки, Службой государственного строительного надзора Ивановской области в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 56 от 15.05.2009 года по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд считает недоказанным факт неисполнения предписания в части организации строительной площадки не в соответствии с проектом 20-ПС/2007 АС поскольку в материалах дела отсутствует конкретные указания на то, что именно не исполнено Обществом при организации строительной площадки не в соответствии с указанным выше проектом.   
 
    В части выполнения стропильных ног, подкосов, стоек из обрезных досок толщиной 50 мм судом установлено, что в связи с обращением ООО «Квартал» в проектную организацию, изготавливавшую проект, за письменными разъяснениями, последняя внесла в проект 20-ПС/2007-АС на листе 41 следующие изменения (пояснения): сечение стропил, стоек можно принимать как цельным сечением, так и составным из досок толщиной 50 мм. Исходя из этих письменных пояснений проектной организации, отступления от проекта отсутствуют, а следовательно отсутствует и обязанность в исполнении данного пункта предписания.
 
    Пунктом 1.2 СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» установлено, что указанные в п. 1.1 работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.
 
    Согласно п. 7.28 СНиПа 3.03.01-87 установлено, что вентиляционные каналы в стенах следует выполнять из керамического полнотелого кирпича марки не ниже 75 или силикатного марки 100 до уровня чердачного перекрытия, а выше - из полнотелого керамического кирпича марки 100.
 
    Таким образом, работы должны быть выполнены в соответствии с проектом, но в соблюдении требований стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.
 
    На основании вышеизложенного, неисполнения предписания Службы государственного строительного надзора № 192-б в части восстановления конструкции вентканала в осях 5-Г в уровне чердака является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. 
 
    Однако, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Суд считает, что административным органом при привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права в части составления протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается представителем административного органа в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 г. №56 был составлен в отсутствии представителя ООО «Квартал». Как видно из материалов административного дела, а именно из представленного административным органом журнала факсов, уведомление № 365 от 15.05.2009 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по факсу № 580150 в режиме «автомат» в этот же день в 12.00 часов, о вызове лица на 15.00 часов.
 
    По мнению суда направление уведомления о вызове лица для составления протокола по делу об административном правонарушении направленное по факсу в режиме «автомат» не может быть признана в качестве доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют данные о лице принявшем факсограмму. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Общества телефонный номер 580150 принадлежит ООО «Квартал Инвест», а не ООО «Квартал».     
 
    Таким образом, Общество было лишено права на участие законного представителя при вынесении протокола об административном правонарушении, что, по мнению суда, является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ.  
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Службы государственного строительного надзора Ивановской области о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
 
Судья                                                                                         Тимошкин К.А.