Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А17-256/2010
4
А17-256/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Иваново
25 января 2010 года Дело № А17-256/2010
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родниковский племзавод» к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Светоч» о возмещении 4 000 000 руб. стоимости ремонтных и восстановительных работ в качестве компенсации неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных по договору подряда монтажные работы на № 3 от 22.12.08, при участии: от истца - Денисов А.А. по дов от 01.12.09;от ответчика- Зиновьев П.А. по дов. от 20.08.09 № 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Родниковский племзавод» (далее – ООО «Родниковский племзавод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Светоч» (далее – ФГУП «Племенной завод «Светоч», ответчик) о взыскании с ответчика 71 230 433 руб. 45 коп. стоимости неотделимых улучшений, произведенных по:
1) договору подряда на ремонтные работы №1 от 10.07.08 (стоимость выполненных работ 2 390 120 руб. 32 коп.);
2) договору подряда на ремонтные работы № 2 от 10.07.08 (стоимость выполненных работ 8 716 234 руб. 18 коп.);
3) договору подряда на ремонтные работы № 3 от 20.10.08 (стоимость выполненных работ 11 714 716 руб. 61 коп.);
4) договору подряда на ремонтные работы № 4 от 04.05.09 (стоимость выполненных работ 25 012 521 руб. 19 коп.)
- заключенных между ООО «Родниковский племзавод» и ООО «Светлана»
5) договору подряда на монтажные работы №3 от 22.12.08 (стоимость выполненных работ 4 000 000 руб.);
6) договору подряда на реконструкцию склада травяной муки № 4 от 14.07.09 (стоимость выполненных работ 578 009 руб. 56 коп.);
7) договору подряда на реконструкцию зерносклада № 5 от 15.07.09 (стоимость выполненных работ 895 491 руб. 12 коп.);
8) договору подряда на реконструкцию галереи животноводческого комплекса № 6 от 16.07.09 (стоимость выполненных работ 3 818 735 руб. 63 коп.)
9) договору подряда на ремонт кровли животноводческого комплекса № 7 от 31.07.09 (стоимость выполненных работ 13 850 095 руб. 58 коп.)
10) договору подряда реконструкции котельной животноводческого комплекса № 8 от 14.10.09 (стоимость выполненных работ 254 507 руб. 87 коп.)
- заключенных между ООО «Родниковский племзавод» и индивидуальным предпринимателем Грековым Сергеем Владимировичем.
Определением суда от 20.01.10, в соответствии со ст. 130 АПК РФ, требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений по каждому договору подряда выделено в отдельное производство.
В связи с вышеуказанным, в рамках дела №А17-256/2010 рассматривается требование ООО «Родниковский племзавод» к ФГУП «Племенной завод «Светоч» о возмещении 4 000 000 руб. стоимости ремонтных и восстановительных работ - монтаж оборудования на животноводческом комплексе села Постнинский ФГУППЗ «Светоч» (двор №1 и №2) находящегося на праве хозяйственного ведения в качестве компенсации неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных по договору подряда на ремонтные работы № 3 от 22.12.08.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил, что не отрицает факт заключения с истцом договора аренды от 31.12.07, факт проведения ремонтных и восстановительных работ на арендуемых объектах в качестве неотделимых улучшений. Поскольку в процессе принятия результатов работ, выполненных в рамках договоров подряда, в том числе по договору подряда на ремонтные работы № 3 от 22.12.08 представитель ответчика не присутствовал, то в настоящее время путем осмотра животноводческого комплекса ФГУП «Племенной завод «Светоч» не возможно достоверно установить объем и стоимость выполненных работ, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебно – строительной экспертизы, проведение которой просит поручить Марабаеву Николаю Лазаревичу, профессору, заведующему кафедрой «Строительные конструкции» Ивановского Государственного архитектурно-строительного университета.
Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебно – строительной экспертизы и поручения её проведения Марабаеву Н.Л. не возражал.
Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.
В ходатайстве ответчика о назначении судебно – строительной экспертизы указан перечень, вопросов которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Истец вопросы, изложенные в указанном выше ходатайстве, поддержал в полном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объемов и стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества – монтажа оборудования животноводческого комплекса села Постнинский, произведенных по договору подряда на ремонтные работы № 3 от 22.12.08, вопрос о выявлении данных обстоятельств является юридически значимым для настоящего дела и их установление невозможно без специальных познаний.
С учетом мнения ООО «Родниковский племзавод» и ФГУП «Племенной завод «Светоч», суд назначает по делу судебную экспертизу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20.12.2006 №66 (пункт 2), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями.
В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144 АПК РФ, суд
определил:
По делу №А17-256/2010 по иску ООО «Родниковский племзавод» к ФГУП «Племенной завод «Светоч» о возмещении 4 000 000 руб. стоимости ремонтных и восстановительных работ в качестве компенсации неотделимых улучшений арендованного имущества – монтажа оборудования животноводческого комплекса села Постнинский, произведенных по договору подряда на монтажные работы № 3 от 22.12.08, назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить Марабаеву Николаю Лазаревичу, профессору, заведующему кафедрой «Строительные конструкции» Ивановского Государственного архитектурно-строительного университета., предупредив Марабаева Николая Лазаревича об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и поставив перед ними следующие вопросы:
1. Соответствует ли объем и стоимость выполненных ООО «Светлана» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ от 05 февраля 2009 г., реально выполненному объему работ на 05 февраля 2009 г. согласно локальной смете на монтаж оборудования на животноводческом комплексе по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 0,18 км южнее с. Постнинский?
2. Соответствует ли порядок определения цены работ, сданных по указанному выше акту о приемке выполненных работ, действовавшим в соответствующий период строительным нормам и правилам, а также расценкам?
3. Может ли оборудование, смонтированное по договору №3 от 22.12.08 отделено от арендованного имущества без причинения вреда (строению двара №1 и №2, расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 0.18 км южнее с. Постнинский)?
Экспертизу провести в срок до 01 марта 2010 года.
Предоставить в распоряжение экспертов документы, необходимые для проведения экспертизы документы:
Договор подряда на монтажные работы № 3 от 22.12.08 (4 листа);
Локальную смету на смете на монтаж оборудования на животноводческом комплексе (8 листов);
Акт приемки ремонтных работ 05.02.09 (1 лист);
Акт о приемке выполненных работ от 05.02.09 (7 листов)
Акт по результатам мероприятий по контролю (2 листа);
Представление об устранении нарушений от 17.04.08 № 14-08;
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.08 (2 листа)
Федеральному Государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Светоч» произвести оплату счета Марабаева Николая Лазаревича, выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л/с 05331227380)
ИНН:3730006473
КПП: 370201001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБАСТИ г.Иваново
БИК:42406001
Расчетный счет:40302810900001000059
Марабаеву Николаю Лазаревичу направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Бадина А.Н. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 413 (тел. 42-45-51), а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Приостановить производство по делу №А17-256/2010 до получения экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
