Решение от 28 сентября 2009 года №А17-2560/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                Дело А17-2560/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания           Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Прогресс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Клепикову Павлу Владимировичу
 
    о взыскании 25169 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Силкин В.М. – доверенность от 01.07.2009,
 
    установил:  Закрытое акционерное общество «Прогресс» (далее ЗАО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю Клепикову Павлу Владимировичу (далее предприниматель Клепиков П.В., арендатор, ответчик) о взыскании 31145 руб., в том числе, 21145 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2008  года включительно, а также 10000 руб. пени за период с 01.02.2008 по 30.04.2009 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленных в аренду помещений согласно заключенным между сторонами договорам от 01.02.2008 №№ 8/08, 9/08, 11/08. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 307, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 15169 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 31.05.2009, а также 10000 руб. пени за период с 11.02.2008 по 30.04.2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что уведомление ЗАО «Прогресс» с приглашение решить вопрос о задолженности по арендной плате не получал. Клепиков П.В. указал, что не всегда получает корреспонденцию по адресу регистрации, поскольку его работа связана с командировками. Ответчик не оспаривает, что арендовал помещения по договорам от 01.02.2008 №№ 8/08, 9/08, 11/08 в период с февраля по май 2008 года, но ему необходимо провести сверку расчетов с ответчиком для определения суммы задолженности.
 
    Протокольным определением от 14.07.2009 судебное заседание откладывалось до 05.08.2009 для предоставления сторонам возможности провести сверку расчетов.
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда от 05.08.2009 направлялась ответчику  по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 30.06.2009, но возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между  ЗАО «Прогресс» (арендодатель) и предпринимателем Клепиковым П.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.02.2008 № 8/08, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 01.02.2008 помещение площадью  148 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого здания по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 28/2 для использования в целях оказания парикмахерских и косметических услуг населению.  
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ЗАО «Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2003.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 4.3) арендатор обязывался своевременно вносить арендную плату за арендуемое помещение в размере 10660 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В судебном заседании истец пояснил, что размер арендной платы в период действия договора не изменялся.
 
    Между  ЗАО «Прогресс» (арендодатель) и предпринимателем Клепиковым П.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.02.2008 № 9/08, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 01.02.2008 помещение площадью  134,7 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 6 для использования с целью организации салона красоты. 
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ЗАО «Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2007.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 4.3) арендатор обязывался своевременно вносить арендную плату за арендуемое помещение в размере 12900 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В судебном заседании истец пояснил, что размер арендной платы в период действия договора не изменялся.
 
    Между  ЗАО «Прогресс» (арендодатель) и предпринимателем Клепиковым П.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.02.2008 № 11/08, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 01.02.2008 помещение площадью  70 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 28/2 для использования с целью организации сауны. 
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ЗАО «Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2003.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 4.3) арендатор обязывался своевременно вносить арендную плату за арендуемое помещение в размере 8480 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В судебном заседании истец пояснил, что размер арендной платы в период действия договора не изменялся.
 
    Срок договоров аренды определен сторонами с 01.02.2008 по 31.12.2008 (п. 6.1 договоров от 01.02.2008 №№ 8/08, 9/08, 11/08). В судебном заседании истец пояснил, что договоры прекратили свое действие 01.06.2008 на основании заявлений арендатора от 02.05.2008.
 
    В п. 5.1 договоров аренды стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы и остальных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В п. 7.1 договоров аренды содержится положение о том, что все споры, связанные с заключением или исполнением настоящего договора, разрешаются соглашением сторон, выраженным в письменной форме, а в случае невозможности такого соглашения – в судебном порядке.
 
    Истец уведомлением  от 03.06.2009 обращался к ответчику с просьбой прибыть в ЗАО «Прогресс» для урегулирования спора, однако ответа от предпринимателя Клепикова П.В. не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  ЗАО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договоров аренды от 01.02.2008 №№ 8/08, 9/08, 11/08  стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, помещения переданы ответчику по актам от 01.02.2008.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что в период с 01.02.2008 по 31.05.2008 ответчик арендовал помещения, расположенные по адресу:  Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 28/2 и ул. Мичурина, д. 6.
 
    Всего за заявленный в иске период с 01.02.2008 по 31.05.2008 арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилых помещений по договорам от 01.02.2008 №№ 8/08, 9/08, 11/08  в сумме 128160 руб., в том числе: по договору аренды от 01.02.2008 №8/08 - 42640 руб., по договору аренды от 01.02.2008 №9/08 - 51600 руб., по договору аренды от 01.02.2008 №11/08 - 33920 руб.  Ответчиком оплачена арендная плата в размере 112990 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами. Истец пояснил, что Клепиков П.В. производил оплату арендных платежей без указания реквизитов договора, поэтому оплаченные ответчиком суммы распределялись обществом «Прогресс» по всем договорам.  Долг составляет 15169 руб. 40 коп.  Представитель истца пояснил, что оплата от ответчика после подачи иска не поступала. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с  01.02.2008 по 31.05.2008 в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 15169 руб. 40 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что содержащееся в п. 7.1 договоров аренды положение о порядке разрешения споров не является обязательным претензионным порядком, поскольку не содержит положений об обязательном направлении претензии другой стороне, сроках рассмотрения претензии. Истец направил ответчику уведомление от 03.06.2009 с просьбой прибыть в ЗАО «Прогресс» для урегулирования спора, не получив ответа правомерно обратился за разрешением спора в арбитражный суд.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 10000 руб. за период с 11.02.2008 по 30.04.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 5.1 договоров аренды.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что сумма пени за период с 01.02.2008 по 30.04.2009 составляет 55883 руб. 10 коп.  Однако истец уменьшает сумму пени и просит взыскать с ответчика 10000 руб. пени.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле),  требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 10000 руб.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет              1006 руб. 77 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2494 руб. 20 коп. госпошлины по делу, излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 1487 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клепикова Павла Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Прогресс»  15169 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 10000 руб. пени, 1006 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2.    Возвратить закрытому акционерному обществу «Прогресс» изфедерального бюджета   1487 руб. 43 коп.  государственной пошлины по делу, излишне оплаченной по платежному поручению от  11.09.2008 № 341 на сумму 2494 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                       Е.И. Демидовская