Определение от 26 мая 2010 года №А17-2555/2010

    2
 
А17-2555/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                         об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново
 
    26 мая 2010 года                                                                               Дело № А17-2555/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ДекорКомплектСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново» об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество  на общую сумму 1 489 6000 руб., либо возвратить его денежный эквивалент, указанный в п.1.2 договора аренды от 16.07.09, а так же о взыскании 1 062 136 руб. задолженности и пени по договору аренды,  заявлением об обеспечении иска и приложенными к нему документами,
 
                                                            установил:
 
            Исковое заявление подано с нарушением ст. ст.  126 АПК РФ.
 
            К исковому заявлению не приложены:
 
         - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.  
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 91 от 25.05.05 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями). В представленном платежном поручении от 24.05.10 года № 260 указанные требования не соблюдены.
 
            Кроме того, истцом заявлено два самостоятельных требования: 1) обязать ответчика возвратить арендуемое имущество  на общую сумму 1 489 6000 руб., либо возвратить его денежный эквивалент, указанный в п.1.2 договора аренды от 16.07.09, 2) взыскать 1 062 136 руб. задолженности и пени по договору аренды, каждое из которых оплачивается в соответствии с Налоговым нодексом РФ государственной пошлиной. Истцом государственная пошлина уплачена только по требованию о взыскании задолженности и пени.
 
             В исковом заявлении не указаны правовые основания заявленного требования о об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество на общую сумму 1 489 6000 руб., либо возвратить его денежный эквивалент, указанный в п.1.2 договора аренды от 16.07.09.
 
    В исковом заявлении не указаны и к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие право собственности на переданное в аренду имущество, а так же документы, подтверждающие стоимость имущества.
 
            - доверенность или  иные  документы, подтверждающие  полномочия  на  подписание  искового заявления. К исковому заявлению приложено Решение от 28.12.09 № 5 о назначении Цветкова Р.Е. на должность директора ООО «ДекорКомплектСтрой». Указанное решение подписано единственным участником общества Орловским Г.Э., однако документов подтверждающих данный факт не приложено.
 
            Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных ст. ст.125, 126 АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения.
 
            Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
       Руководствуясь ст. ст. 128, 184 АПК РФ, суд
 
                                                                     определил:
 
             1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДекорКомплектСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново» об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество  на общую сумму 1 489 6000 руб., либо возвратить его денежный эквивалент, указанный в п.1.2 договора аренды от 16.07.09, а так же о взыскании 1 062 136 руб. задолженности и пени по договору аренды оставить без движения.
 
    2.Предложить заявителю в срок до 16 июня 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения.
 
              3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.  
 
 
    Судья                                                                  А.Н. Бадин