Решение от 21 октября 2009 года №А17-2555/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                           Дело № А17-2555/2009
 
    21 октября 2009 года                         
 
    16 октября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    21 октября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «ИВХИМПРОМ» к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»;
    муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская электрическая сеть»;
 
    открытому акционерному обществу «Энергосбыт»;
 
    муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иванова;
 
    открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3»
 
    о взыскании с ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Ивгорэлектросеть», МПЖХ г. Иваново, неосновательного обогащения в размере 378 384 руб. 74 коп.; с ОАО «Ивэнергосбыт», ОАО «Энергосбыт», ОАО «ГУО ЖК №3» неосновательного обогащения в размере 562 421 руб.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Левандовского Д.П. по доверенности от 21.04.2009 №12 (на 1 год), юрисконсульта Глухова В.Н. по доверенности от 15.01.2009 №14 (на 1 год), заместителя главного инженера по ремонту и энергоснабжению Рябова М.Ю. по доверенности от 09.06.2009 (на 1 год)
 
    от ответчиков:
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» – начальника отдела юридической – договорной работы Клюквиной С.В. по доверенности от 01.01.2009 №2 (на 1 год), начальника отдела по работе с промышленными потребителя Харчикова Д.И. по доверенности от 15.06.2009 №91 (сроком до 31.12.2009)
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» – юрисконсульта Смирновой О.В. по доверенности от 04.05.2008 №5-ю (на 3 года)
 
    ОАО «Энергосбыт» – начальника юридического отдела Матвеичевой Г.М. по доверенности №2 от 01.09.2009 (на 1 год);
 
    МПЖХ г. Иванова – юрисконсульта Ульяновой И.С. по доверенности от 23.09.2009 №5/5 (на 1 год), начальника электротехнического отдела Архипова А.П. по доверенности от 23.09.2009 №5/5 (на 1 год); представителя Болдиной О.В. по доверенности от 09.10.2009 №5/5 (на 1 год)
 
    ОАО «ГУО ЖХ №3» – представителя Буровой В.В. по доверенности от 12.07.2009 №01-03 (до 31.12.2009)
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (далее по тексту – ОАО «ИВХИМПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Ивэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 009 872 руб. неосновательного обогащения и 102 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что до 01.07.2007 истец осуществлял передачу за плату электрической энергии жилому дому по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 124, собирал деньги с населения за потреблённую электроэнергию. С 01.07.2007 расчёты за потреблённую электрическую энергию названным жилым домом стали производится с МУП «Ивгорэлектросеть». Однако из договора электроснабжения от 01.07.2004 № 105 с ответчиком данный объект исключён не был. ОАО «ИВХИМПРОМ» продолжало оплачивать потреблённые названным домом объёмы до 01.08.2008. Истец неоднократно обращался к ответчику в течении названного периода (с 01.07.2007 по 01.08.2008) с письмами и предложениями об исключении объёмов электрической энергии, поставляемых в д. 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново из договора и возврата излишне переплаченных денежных средств, однако этого сделано не было. Истец считает, что ответчик приобрёл без установленных законом и иными правовыми актами оснований денежные средства в размере 1 009 872 руб.  – стоимость электоэнергии, оплаченной истцом за период с 01.07.2007 по 01.08.2008 и потреблённой д. 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново. На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2008 по 18.05.2009.
 
    Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены по ходатайству истца – муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть» (далее по тексту – МУП «Ивгорэлектросеть») и муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт» (далее по тексту – МУП «Энергосбыт»).
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 16.06.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании истец в соответствии со ст. ст.136, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иваново (далее по тексту – МПЖХ г. Иваново) информации о взимании платы с жителей многоквартирного дома 124 по ул. Кузнецова за период с 01.07.2007 по 01.08.2008.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь ст. ст. 136, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил, в связи с чем определением суда от 17.06.2009 обязал МПЖХ г. Иваново представить данную информацию.
 
    Поскольку стороны считали дело подготовленным к судебному разбирательству, суд протокольным определением назначил разбирательство по делу на 02.07.2009.
 
    В ходе судебного заседания 02.07.2009 судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 940 805 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 105 369 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом также в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МПЖХ г. Иваново и ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» (далее по тексту – ОАО «ГУО ЖХ № 3»). Определением суда от 02.07.2009 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по делу назначено на 31.08.2009.
 
    Истец представил ходатайство от 31.07.2009 об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 186 руб. 36 коп.
 
    Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании 31.08.2009 представил ходатайство от 31.08.2009 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: муниципальное унитарное предприятие «Ивгорэлектросеть»; муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт»; муниципальное предприятие жилищного хозяйства г. Иванова; открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3». При этом истец указал, что требования к ОАО «Ивэнергосбыт» остаются прежними, а требования к привлеченным ответчикам будут сформулированы к следующему судебному заседанию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    Определением суда от 31.08.2009 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: МУП  «Ивгорэлектросеть», МУП «Энергосбыт», МПЖХ г. Иваново, ОАО «ГУО ЖХ № 3»; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.09.2009.
 
    До начала предварительного судебного заседания от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении суммы исковых требований от 04.09.2009, в котором истец просит взыскать:
 
    - с ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Ивгорэлектросеть», МПЖХ г. Иваново, неосновательное обогащение в размере 378 384 руб. 74 коп.; 79 707 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - с ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Энергосбыт», ОАО «ГУО ЖК №3» неосновательное обогащение в размере 562 421 руб., 78 543 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец поддержал заявление в полном объеме. Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В том же судебном заседании представитель МУП «Энергосбыт» в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о замене ответчика МУП «Энергосбыт» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Энергосбыт») в связи с реорганизацией в форме преобразования. Определением суда от 23.09.2009 произведена замена ответчика МУП «Энергосбыт» на правопреемника ОАО «Энергосбыт» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Судом с учётом мнения сторон судебное разбирательство по делу назначено на 09.10.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.10.2009 до 09 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании 09,16.10.2009 истец представил заявление от 13.10.2009 об уточнении исковых требований, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 707 руб. 84 коп. и 78 549 руб. 93 коп. и просит взыскать с ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Ивгорэлектросеть», МПЖХ г. Иваново неосновательное обогащение в размере 378 384 руб. 74 коп.; с ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Энергосбыт», ОАО «ГУО ЖК №3» неосновательное обогащение в размере 562 421 руб.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» в отзыве на иск от 15.06.2009, дополнении к отзыву от 26.08.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.
 
    1) Договор электроснабжения от 01.07.2004 № 105, заключенный между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивхимпром», предусматривал расчеты ОАО «Ивхимпром» за электрическую энергию, в том числе потребленную населением жилого дома № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново.
 
    2) ОАО «Ивхимпром» в исковой период осуществляло учет электрической энергии, потребленной населением жилого дома № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново, оплачивало ее, и тем самым исполняло принятые на себя по договору электроснабжения обязательства.
 
    3) Ни МУП «Ивгорэлектросеть», ни МУП «Энергосбыт» инициативы по заключению договора на покупку у ОАО «Ивэнергосбыт» электроэнергии для жилого дома № 124 не проявили. В связи с чем, в целях разрешения сложившейся ситуации, ОАО «Ивэнергосбыт» вынуждено было самостоятельно направить 24.04.2008 в МУП «Энергосбыт» письмо с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии для жилого дома № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново, который и был урегулирован сторонами 01.08.2008. С этого момента, оплату за электроэнергию, потребленную населением жилого дома № 124, в ОАО «Ивэнергосбыт» стало производить МУП «Энергосбыт».
 
    4) ОАО «Ивэнергосбыт» полностью оплатило стоимость электрической энергии и мощности, приобретенных у производителей электрической энергии для всех своих потребителей (в т.ч. и для ОАО «Ивхимпром» с учетом населения жилого дома № 124), стоимость услуг сетевой организации по передаче данного объема электрической энергии, услуги ОАО «РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию ЕЭС России, услуги НП «Администратор торговой системы» по организации функционирования торговой системы ОРЭ. ОАО «Ивэнергосбыт» считает, что поставило электрическую энергию ОАО «Ивхимпром», в том числе для нужд населения жилого дома № 124, и произвело в полном объеме расчеты с организациями, стоимость услуг и товаров которых включена в тариф на электрическую энергию. Таким образом, по мнению ответчика ОАО «Ивэнергосбыт», при наличии заключенного договора электроснабжения от 01.07.2004 № 105, факта исполнения ОАО «Ивэнергосбыт» обязательств по поставке электроэнергии, неосновательное обогащение ОАО «Ивэнергосбыт» за счет ОАО «Ивхимпром» отсутствует.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» в судебном заседании, в отзывах от 15.05.2009, 14.09.2009, а также в отзыве на пояснения МПЖХ г. Иваново от 14.10.2009 исковые требования не признало по следующим основаниям. Электроснабжение населения города Иваново в домах муниципального жилого фонда осуществлялось МУП «Ивгорэлектросеть» по договору электроснабжения (с непромышленным потребителем электроэнергии) от 01.02.2004 № 373, заключенного с МПЖХ г. Иваново. 27 августа 2007 году МУП «Ивгорэлектросеть» было подготовлено дополнительное соглашение к договору № 373 о включении в перечень объектов электроснабжения объекта – жилой дом по ул. Кузнецова, 124. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны МПЖХ г. Иваново не было. МУП «Ивгорэлектросеть» расчеты с гражданами – бытовыми потребителями, проживающими по адресу:  г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 124,  не производило, счета на оплату и расчетные книжки для оплаты за потребленную электрическую энергию гражданам не направляло и не выдавало. МУП «Ивгорэлектросеть» производило начисления по показаниям приборов учета находящихся в ТП-972, и включило электропотребление по объекту жилой дом по ул. Кузнецова, д. 124 в рапорт МПЖХ г. Иваново за третий квартал 2007 года (строки с 305 по 316 включительно) и за четвертый квартал 2007 года (строки с 293 по 304 включительно). МПЖХ г. Иваново в свои рапорты за третий и четвертый квартал электропотребление жилого дома 124 по улице Кузнецова не включало. МУП «Ивгорэлектросеть» выставляло к оплате МПЖХ г. Иваново в соответствии с п. 4.1. договора от 01.02.2004 № 373 ежемесячно счета-фактуры на произведение авансовых платежей за электроэнергию и ежеквартально (за третий и четвертый квартал 2007 года) счета-фактуры с учетом потребления электрической энергии жилым домом 124 по ул. Кузнецова. МПЖХ г. Иваново производило частичную оплату по выставленным счетам-фактурам без письменного обоснования своей позиции. Задолженность МПЖХ г. Иваново по оплате за потребленную электрическую энергию перед МУП «Ивгорэлектросеть» в спорный период составила 4 130 721 руб. 71 коп. От подписания акта сверки МПЖХ г. Иваново уклоняется. Ответчик МУП «Ивгорэлектросеть» считает, что МПЖХ г. Иваново не производило оплаты непосредственно по объекту жилой дом  124 по ул. Кузнецова.
 
 
    МПЖХ г. Иваново также не согласилось с исковыми требованиями истца, указав в пояснениях от 23.06.2009, от 19.08.2009, 09.10.2009, отзыве от 21.09.2009, и в судебном заседании, в частности, что в соответствии с решением вышестоящей инстанции МПЖХ г. Иваново было произведено начисление платы жителям дома 124 по ул. Кузнецова за период с 01.07.2007 по 01.11.2007, а затем до 31.12.2007 – до момента передачи жилого дома на обслуживание ОАО «ГУО ЖХ № 3», расчёт с МУП «Ивгорэлектросеть» произведён за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 за исключением объёмов потреблённой электроэнергии выставляемой в адрес МПЖХ и оплаченной по счетам ОАО «Ивхимпром» до декабря 2007 года согласно договору № 6 от 22.09.2003 на отпуск и потребление электроэнергии жилым домом № 124 по ул. Кузнецова (за места общего пользования и лифты). В указанный период МПЖХ г. Иваново не состояло в договорных отношениях с ОАО «Ивхимпром» по энергоснабжению населения дома № 124 по ул. Кузнецова, не должно было и не производило оплату в адрес истца потреблённой населением дома электроэнергии. В свою очередь, со стороны ОАО «Ивхимпром» не направлялись счета на оплату потреблённой жителями дома электроэнергии, соответственно, МПЖХ не должно оплачивать ОАО «Ивхимпром» стоимость электроэнергии, потреблённой населением спорного дома. Начиная с 01.07.2007 МУП «Ивгорэлектросеть» всё количество электроэнергии, в том числе, потреблённой жилым домом № 124 по ул. Кузнецова, т.е. за места общего пользования, лифты, население дома, включало в объём электроэнергии по договору от 01.02.2004 № 373, заключённым между МУП «Ивгорэлектросеть» и МПЖХ г. Иваново, стало выставлять в адрес МПЖХ счета-фактуры, в которые вошло количество электроэнергии, потреблённой спорным домом. МПЖХ г. Иваново оплату выставленных объёмов произвело. Разница в суммах, выставленных МУП «Ивгорэлектросеть» в адрес МПЖХ г. Иваново по счетам-фактурам, связана не с тем, что МПЖХ не согласно с адресным перечнем объектов, на которые поставлялась электроэнергия, а с тем, что между МУП «Ивгорэлектросеть» и МПЖХ г. Иваново имеются разногласия по мощностям светоточек, не оборудованных приборами учёта.
 
    ОАО «Энергосбыт» в судебном заседании, а также в отзывах на иск от 15.06.2009, от сентября 2009, дополнении к отзыву от 30.06.2009, исковые требования не признало по следующим основаниям. МУП «Энергосбыт» (правопреемником которого является ОАО «Энергосбыт») ведёт расчёты за потреблённую электроэнергию по местам общего пользования с ОАО «ГУО ЖХ № 3». Жильцы дома в спорный период с 01.01.2008 по 01.08.2008 вели расчёты за электроэнергию с названной организацией. Каких-либо платежей, собранных от населения, проживающего в указанном доме, ОАО «ГУО ЖХ № 3» на счёт МУП «Энергосбыт» не перечисляло.
 
    ОАО «ГУО ЖХ № 3» в ответах от 02.07.2009, 15.09.2009, пояснениях от 26.08.2009 указало, что в период с 01.01.2008 по 01.08.2008 осуществляло взимание платы за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению с жителей многоквартирного дома 124 по ул. Кузнецова на основании договора с МУП «Энергосбыт».
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивхимпром» был заключен договор электроснабжения от 01.07.2004 № 105, согласно которому ОАО «Ивэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обязывался поставлять ОАО «Ивхимпром» (абонент) количество электрической энергии и мощности согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору, взимать плату за электрическую энергию и мощность по тарифам, утверждённым в установленном порядке и на условиях, установленных договором, а абонент – принимать количество электрической энергии и мощности от энергоснабжающей организации согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору, оплачивать электроэнергию и мощность по тарифам, утверждённым в установленном порядке и на условиях, установленных договором. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объём потребления электрической энергии, в том числе населением (ЖРЭУ № 14), в Приложении № 2 – объём потребления электрической мощности, в том числе нагрузку населения (ЖРЭУ № 14).
 
    Срок действия договора определён в п. 8.1 по 31.12.2004. Дополнительным соглашением от 10.12.2004 договор электроснабжения был продлен на срок по 30.06.2005.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Таким образом, в спорный период с 01.07.2007 по 31.07.2008 отношения сторон регулировались договором электроснабжения от 01.07.2004 № 105, что не оспаривается истцом.
 
    В соответствии с Постановлением Главы города Иваново от 26.03.2007 № 769 «О принятии в муниципальную собственность города Иванова элементов электросетевого хозяйства» приняты в муниципальную собственность от ОАО «Ивхимпром» элементы электросетевого хозяйства согласно приложению к названному постановлению:
1. Строительная часть трансформаторной подстанции 972 по ул. Кузнецова, 124
 
    2. Трансформатор ТМ-250/6 № 406741, трансформатор ТМ-250/6 № 524208
 
    3. Оборудование трансформаторной подстанции 972 в составе: ячейки 6кВ КСО-366 – 6 шт., ячейки 0,4 кВ ЩО-70 – 11 шт., шинного моста 6кВ – 1 шт.
 
    В соответствии с п. 3 названного Постановления Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом предписано принять при участии МУП «Ивгорэлектросеть» в состав местной казны города Иванова от ОАО «Ивхимпром» названные элементы электросетевого хозяйства и передать их в хозяйственное ведение МУП «Ивгорэлектросеть» с оформлением актов приёма-передачи и актов по форме ОС-1.
 
    В силу Постановления Главы города Иванова от 13.04.2007 № 980 «О принятии в муниципальную собственность города Иванова элементов электросетевого хозяйства от ОАО «Ивхимпром» принято в муниципальную собственность от ОАО «Ивхимпром» элементы электросетевого хозяйства:
 
    1) кабельные линии 6кВ к трансформаторной подстанции № 972 по ул. Кузнецова, 124;
 
    ТП 5  ОАО «Ивхимпром» - ТП 972 I секция – ААБлу – 10 3х120 мм² - 180м;
 
    ТП 5  ОАО «Ивхимпром» - ТП 972 II секция – ААБлу – 10 3х120 мм² - 180м;
 
    2) кабельные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 972 по ул. Кузнецова, 124;
 
    ТП 972 – Ф1 – улица Кузнецова, 124 II секция – ААШв – 1 3х70 мм² - 90м;
 
    ТП 972 – Ф2 – улица Кузнецова, 124 II секция – ААШв – 1 3х70 мм² - 90м;
 
    ТП 972 – Ф1 – улица Кузнецова, 124 III секция – ААШв – 1 3х50+1х25 мм² - 40м;
 
    ТП 972 – Ф2 – улица Кузнецова, 124 III секция – ААШв – 1 3х50+1х25 мм² - 40м;
 
    ТП 972 – Ф1 – улица Кузнецова, 124 IV секция – ААБ – 1 3х120 мм² - 48м;
 
    ТП 972 – Ф2 – улица Кузнецова, 124 IV секция – ААБ – 1 3х120 мм² - 48м;
 
    Улица Кузнецова, 124 I секция – Ф1 – улица Кузнецова, 124 II секция – ААШв – 1 3х70 мм² - 92м;
 
    Улица Кузнецова, 124 I секция – Ф2 – улица Кузнецова, 124 II секция – ААШв – 1 3х70 мм² - 92м;
 
    ТП 972 – Ф1 – Бойлерная – ААШв – 1 3х95 мм² - 120м;
 
    ТП 972 – Ф2 – Бойлерная – ААШв – 1 3х95 мм² - 120м.
 
    ОАО «Ивхимпром» предписано передать в муниципальную собственность указанные элементы электросетевого хозяйства, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом предписано при участии МУП «Ивгорэлектросеть» принять в состав местной казны города Иванова от ОАО «Ивхимпром» названные элементы электросетевого хозяйства и передать их в хозяйственное ведение МУП «Ивгорэлектросеть» с оформлением актов приёма-передачи и актов по форме ОС-1.
 
    Истец, считая, что элементы электросетевого хозяйства, им переданы в казну, перестало выставлять гражданам жилого дома 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново, счета на оплату электроэнергии с 01.07.2007, однако оплату объёма электроэнергии, потреблённой гражданами указанного дома, производило по 01.08.2008 ОАО «Ивэнергосбыт», полагает, что у ОАО «Ивэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение в сумме 940 805 руб. 77 коп., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
 
    Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требование истца к ответчику ОАО «Ивэнергосбыт» необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
 
    2) убытки на стороне потерпевшего;
 
    3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
 
    4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Исходя из заявленных истцом требований к ответчику ОАО «Ивэнергосбыт», суд считает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются:
 
    1)  факт поставки электрической энергии истцу для снабжения дома 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново ответчиком ОАО «Ивэнергосбыт»;
 
    2)   объем поставки электрической энергии;
 
    3) факт прекращения договорных отношений между ОАО «Ивхимпром» и ОАО «Ивэнергосбыт» в отношении спорного объекта.
 
    ОАО «Ивэнергосбыт», в подтверждении факта поставки электрической энергии истцу для снабжения дома 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново представило в материалы дела доказательства оплаты стоимости электрической энергии и мощности, приобретенных у производителей электрической энергии для всех своих потребителей (в т.ч. для ОАО «Ивхимпром» с учетом населения жилого дома № 124), стоимости услуг сетевой организации по передаче данного объема электрической энергии, услуги ОАО «РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию ЕЭС России, услуги НП «Администратор торговой системы» по организации функционирования торговой системы ОРЭ (за весь спорный период – июль 2007 – июль 2008 года включительно).
 
    Ответчик ОАО «Ивэнергосбыт» в подтверждении объёмов поставки электрической энергии именно ОАО «Ивхимпром» указало, что ОАО «Ивхимпом» предоставляло в спорный период сведения о расходе электроэнергии, в том числе жилым домом № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново (копии сведений о расходе электроэнергии имеются в материалах дела). Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
 
    В соответствии с п.3.7 договора электроснабжения от 01.07.2004 № 105, ОАО «Ивхимпром» обязано предоставлять сведения о расходе электроэнергии. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор электроснабжения от 01.07.2004 № 105 в части спорного объекта не был изменён либо расторгнут сторонами или в установленном порядке судом, а, следовательно, являлся действующим исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключенного между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивхимпром», истец не представил.
 
    Представленные в материалы дела документы говорят о том, что истец продолжал исполнять свои обязанности по договору в части спорного объекта – дома 124 по ул. Кузнецова в г. Иваново в период с 01.07.2007 по 01.08.2008.
 
    В судебном заседании истец и ответчик ОАО «Ивэнергосбыт» также указали на то, что данные о потреблении электрической энергии были переданы истцом.
 
    Истец, не прекративший действие договора в установленном законом и договором порядке, продолжал для ответчика ОАО «Ивэнергосбыт» оставаться абонентом.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Разногласий по количеству потребленной электрической энергии между сторонами нет.
 
    Кроме того, из представленного в материалы дела договора от 22.09.2003 № 6, заключённого между ОАО «Ивхимпром» и МПЖХ г. Иваново, предметом которого является электроэнергия на освещение мест общего пользования и работы лифтов жилого дома № 124 по ул. Кузнецова, а также пояснений сторон, следует, что между сторонами в части освещения мест общего пользования и лифтов сложился следующий порядок договорных отношений и схема оплаты: ОАО «Ивэнергосбыт» на основании договора электроснабжения от 01.07.2004 № 105 в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 поставляло электрическую энергию ОАО «Ивхимпром» для освещения мест общего пользования и работы лифтов жилого дома № 124 по ул. Кузнецова, ОАО «Ивхимпром» производило оплату за указанный объём, в свою очередь, выставляя счета на данный объём МПЖХ г. Иваново по договору от 22.09.2003 № 6 (в подтверждении чего в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Ивхимпром» МПЖХ г. Иваново, а также доказательства оплаты). Именно такая схема оплаты действовала между сторонами и не оспаривается ими.
 
    Таким образом, при наличии доказательств покупки всего объёма электроэнергии ОАО «Ивэнергосбыт» для ОАО «Ивхимпром» по спорному дому (в том числе, по местам общего пользования, лифтам и населению), исполнению ОАО «Ивхимпром» договорных обязательств в части предоставления сведений о расходе электроэнергии, в том числе и по спорному дому, отсутствия в спорный период доказательств расторжения или изменения договора электроснабжения от 01.07.2004 № 105, а также учитывая сложившийся порядок оплаты за потреблённую электроэнергию для освещения мест общего пользования и работы лифтов в спорном доме, суд считает, что на стороне ответчика – ОАО «Ивэнергосбыт» отсутствовало неосновательное обогащение, в связи с чем в иске к данному ответчику должно быть отказано.
 
    В судебном заседании было установлено и не отрицалось участниками процесса следующее. ОАО «Ивхимпром», передав объекты электросетевого хозяйства в муниципальную собственность г. Иваново в соответствии с Постановлениями Главы города Иваново от 26.03.2007 № 769 и от 13.04.2007 № 980, с 01.07.2007 перестало выставлять гражданам многоквартирного дома 124 по ул. Кузнецова счета на оплату потреблённой ими электрической энергии, оплату за этот объём истец производил ОАО «Ивэнергосбыт», граждане, в свою очередь, оплачивали за потреблённую электроэнергию в МПЖХ г. Иваново в период с 01.07.2007 по 31.12.2007, в ОАО «ГУО ЖХ № 3» – с 01.01.2008 по 31.07.2008.
 
    В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем суд считает правильным рассмотреть указанный спор, определив ответчика (ответчиков), получившего оплату за потреблённую электрическую энергию гражданами дома № 124 по ул. Кузнецова и неосновательно сберегшего данную сумму за счёт истца, т.к. покупка данного объёма и оплата ОАО «Ивэнергосбыт» произведена истцом.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с МУП «Ивгорэлектросеть», МПЖХ г. Иваново неосновательного обогащения в размере 378 384 руб. 74 коп., суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Электроснабжение населения города Иваново в домах муниципального жилого фонда осуществлялось МУП «Ивгорэлектросеть» по договору электроснабжения (с непромышленным потребителем электроэнергии) от 01.02.2004 № 37,3 заключенного с МПЖХ г. Иваново.
 
    Предметом договора является электроснабжение абонента – жилищного фонда г. Иваново и административно-хозяйственных помещений МПЖХ до границы балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» 27.08.2007 было подготовлено дополнительное соглашение к договору № 373 о включении в перечень объектов электроснабжения объекта – жилой дом по ул. Кузнецова, 124 и соответственно расчетах за потребленную электрическую энергию. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны МПЖХ г. Иваново не было.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» производило начисления по показаниям приборов учета находящимся в ТП-972, и включило электропотребление по объекту жилой дом по ул. Кузнецова, д. 124 в рапорт МПЖХ г. Иваново за третий квартал 2007 года (строки с 305 по 316 включительно) и за четвертый квартал 2007 года (строки с 293 по 304 включительно).
 
    МПЖХ г. Иваново в свои рапорты за третий и четвертый квартал электропотребление жилого дома 124 по улице Кузнецова не включало.
 
    МПЖХ г. Иваново в отзывах на иск, а также в судебных заседаниях не оспаривало факт не подписания дополнительного соглашения к договору о включении электропотребления по жилому дому 124 по ул. Кузнецова, а также выставления гражданам указанного дома счетов на оплату потреблённой электроэнергии за спорный период, однако указывало, что спорный объём оплатило МУП «Ивгорэлектросеть».
 
    Оценив, представленные документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возражения ответчика – МПЖХ г. Иваново, не подтверждённым имеющимися в деле документами, а также противоречащими им в силу следующего.
 
    Факт выставления гражданам дома 124 по ул. Кузнецова счетов на оплату электроэнергии подтверждает, что граждане производили оплату денежных средств за спорный объём в период с 01.07.2007 по 31.12.2007.
 
    Из представленных в материалы дела рапортов МУП «Ивгорэлектросеть» за 3 и 4 квартал 2007 года следует, что объёмы электроэнергии, потреблённые жилым домом 124 по ул. Кузнецова, вошли в общие объёмы, выставленные к оплате МПЖХ г. Иваново.
 
    Рапорты МПЖХ г. Иваново по электроэнергии ЖРЭУ № 14 (к которому относится дом 124 по ул. Кузнецова) за 3 и 4 квартал 2007 года напротив свидетельствуют о непринятии данных объёмов этим ответчиком в связи с их отсутствием. Общий расчёт потреблённой электроэнергии по МПЖХ г. Иваново за 3 и 4 квартал, представленный ответчиком – МПЖХ г. Иваново подтверждает, что в общий объём электропотребления жилого дома 124 по ул. Кузнецова не вошёл.
 
    Отказ в подписании дополнительного соглашения в части спорного дома МПЖХ г. Иваново на протяжении всего 2007 года также свидетельствует о непринятии объёма электроэнергии, потреблённого жилым домом 124 по ул. Кузнецова. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по спорному дому сторонами не согласована.
 
    Многочисленная переписка сторон, а также Администрации г. Иваново подтверждает непринятие спорного объёма к расчётам: письма МПЖХ г. Иваново от 17.08.2007, от 15.10.2007, адресованные начальнику управления ЖКХ Администрации г. Иваново об оказании содействия по передаче расчётов жителями спорного дома в МУП «Ивгорэлектросеть»; Протокол технического совещания в Управлении жилищно-коммунального хозяйства от 31.10.2007, в котором принято решение: МПЖХ г. Иваново – обеспечить взимание платы за электроэнергию с жителей дома № 124 по ул. Кузнецова, согласовать и оформить дополнение к договору от 01.12.2004 № 373.
 
    Суд не принял возражение ответчика МПЖХ г. Иваново о том, что оно производило оплату по выставленным МУП «Ивгорэлектросеть» счетам, объёмы электроэнергии, потреблённые населением спорного дома, приняты в 4 квартале 2007 года и оплачены полностью. МПЖХ г. Иваново представлен акт сверки взаимных расчётов, составленный с МУП «Ивгорэлектросеть», из которого следует, что в 4 квартале МУП «Ивгорэлектросеть» выставлено к оплате по данным МПЖХ г. Иваново 10 449 722 руб. 24 коп., по данным МУП «Ивгорэлектросеть» – 11 886 938 руб. 08 коп.; по данным МПЖХ г. Иваново допроведено 489 629 руб. 11 коп. Из расчёта, произведенных МПЖХ г. Иваново доначислений за потреблённую электроэнергию за 4 квартал 2007 года следует, что, в том числе, по ЖРЭУ № 14 – ул. Кузнецова, 124 произведено доначислений за лифты, места общего пользования и по населению 228 809 руб. 98 коп. Именно эта сумма вошла в допроведённую сумму – 489 629 руб. 11 коп. С другой стороны, аналогичный расчёт представлен и по 3 кварталу 2007 года, в котором также указана сумма по д. 124 ул. Кузнецова – 154 870 руб. 73 коп., однако пояснений по вопросу о том, куда вошла данная сумма ответчик МПЖХ г. Иваново не представил.
 
    Ответчик МПЖХ г. Иваново не представил суду документов, прямо свидетельствующих об оплате спорного объёма МУП «Ивгорэлектросеть» с назначением платежа – д. 124 ул. Кузнецова. Из представленного в материалы дела расчёта платежей за электроэнергию, потреблённую в 3 и 4 квартале 2007 года, жилым фондом МПЖХ в адрес МУП «Ивгорэлектросеть», а также приложенного платёжного поручения от 18.01.2008 № 88 также не следует, что спорный объём принят и оплачен ответчиком МПЖХ г. Иваново. Кроме того, о непринятии спорных объёмов МПЖХ г. Иваново свидетельствует также и тот факт, что при выставлении МУП «Ивгорэлектросеть» всех объёмов по дому 124 по ул. Кузнецова (места общего пользования, лифты, население), МПЖХ г. Иваново не сообщало об оплате части объёмов электроэнергии по спорному объекту (места общего пользования, лифты) ОАО «Ивхимпром» по договору.
 
    Суд не согласился с расчётом объёма электроэнергии потреблённой гражданами д. 124 по ул. Кузнецова, представленным МПЖХ г. Иваново на сумму 366 513 руб. 28 коп., т.к данный расчёт сделан за период с 01.07.2007 по 28.11.2007 (спорный период составляет с 01.07.2007 по 31.12.2007).
 
    Таким образом, все представленные в совокупности документы и пояснения МПЖХ г. Иваново и МУП «Ивгорэлектросеть» свидетельствуют о выставлении МУП «Ивгорэлектросеть» спорного объёма МПЖХ г. Иваново, его непринятии им, а также отсутствии оплаты со стороны МПЖХ г. Иваново в МУП «Ивгорэлектросеть» за потребление электроэнергии населением дома 124 по ул. Кузнецова.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным взыскать неосновательное обогащение в сумме 378 384 руб. 74 коп. с МПЖХ г. Иваново. В требовании о взыскании указанной суммы с МУП «Ивгорэлектросеть» следует отказать.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ОАО «Энергосбыт», ОАО «ГУО ЖК №3» неосновательного обогащения в размере 562 421 руб., суд установил следующее.
 
    Между МУП «Энергосбыт» (правопреемником которого является ОАО «Энергосбыт») и ОАО «ГУО ЖХ № 3» (потребитель) заключён договор от 04.03.2008 № 8660 (в окончательной редакции акта согласования протокола разногласий от 24.06.2008), в соответствии с которым предметом договора является электроснабжение потребителя, а именно жилых домов, включая места общего пользования жилых домов, административных, хозяйственных, производственных помещений, а после выполнения п. 3.2 договора – квартирного потребления граждан, согласно Приложению № 3 до границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, согласно Приложению № 4. В судебном заседании ОАО «Энергосбыт» и ОАО «ГУО ЖХ № 3» суду поясняли, что Приложение № 3 – точки поставки электроэнергии, величина мощности между сторонами не согласовывалось. В Приложении № 6 к договору –  перечень расчетных приборов учета  электрической энергии согласованы расчётные приборы учёта д. 124 по ул. Кузнецова по местам общего пользования и по лифтам. Приборы учёта, фиксирующие потребление электрической энергии гражданами спорного дома, сторонами не согласованы.
 
    Из представленных ОАО «Энергосбыт» в материалы дела рапортов потреблённой электроэнергии д. 124 по ул. Кузнецова следует, что ОАО «Энергосбыт» выставляло ОАО «ГУО ЖХ № 3» только объёмы электроэнергии, потреблённые местами общего пользования.
 
    Доказательств оплаты потреблённой домом 124 по ул. Кузнецова электроэнергии ответчик ОАО «ГУО ЖХ № 3» в материалы дела не представило. Наличие разногласий сторон по выставленным объёмам, принятым и оплаченным ответчики ОАО «Энергосбыт» и ОАО «ГУО ЖХ № 3» не отрицают.
 
    В судебном заседании ОАО «ГУО ЖХ № 3» не отрицало тот факт, что является управляющей организацией в спорном доме.
 
    Из правовых норм раздела VIIЖилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается должной организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собст­венники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управ­ляющей организации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
 
    В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее – Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.
 
    Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Следовательно, ОАО «ГУО ЖХ № 3», являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.
 
    Внесение платы собственниками жилых помещений дома 124 по ул. Кузнецова за полученную электрическую энергию соответствует ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая плата вносится управляющей организации. Однако незаключение договора с ОАО «Энергосбыт» на весь объём электрической энергии и неоплата её противоречит нормам действующего законодательства.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выставление ОАО «Энергосбыт» объёма электроэнергии, потреблённого д. 124 по ул. Кузнецова ОАО «ГУО ЖХ № 3», оплаты данного объёма ответчиком ОАО «ГУО ЖХ № 3», а также факта выставления квитанций на оплату гражданам именно ОАО «ГУО ЖХ № 3», в связи с отсутствием какого-либо контррасчёта, суд считает, что ОАО «ГУО ЖХ № 3» не доказало обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих возражений в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ОАО «ГУО ЖХ № 3» в пользу ОАО «Ивхимпром» 562 421 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.08.2008.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков МПЖХ г. Иваново и ОАО «ГУО ЖХ № 3». При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 17 073 руб. 52 коп., при уменьшении размера исковых требований размер госпошлины составляет 15 908 руб. 06 коп. Истцу из федерального бюджета должна быть возвращена госпошлина в сумме 1 165 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    2.            Взыскать с МПЖХ г. Иваново в пользу ОАО «Ивхимпром» 378 384 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 6 398 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    3.            Взыскать с ОАО «ГУО ЖХ № 3» в пользу ОАО «Ивхимпром» 562 421 руб. неосновательного обогащения, 9 509 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    4.            В иске к ОАО «Ивэнергосбыт», МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Энергосбыт» отказать.
 
    5.            Возвратить ОАО «Ивхимпром» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 165 руб. 46 коп., оплаченную по платёжному поручению от 07.05.2009 № 967.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                              О.А. Ильичева