Решение от 13 октября 2009 года №А17-2551/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                Дело А17-2551/2009
 
    02 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мера»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройресурс»
 
    о взыскании 51086 руб. задолженности по арендной плате и 2895 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Громовой А.Н. по доверенности от 20.07.2009 № 26,
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Мера» (далее ООО «Мера», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройресурс» (далее ООО «Газстройресурс», арендатор, ответчик) о взыскании 52326 руб. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2008 года включительно и услуги душа, 885 руб. 24 коп. пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, 2993 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения: 2-х комнат, расположенных в здании по адресу: г. Заволжск, ул. Фрунзе, д. 47 согласно заключенному между сторонами договору от 30.07.2008 № 20.
 
    До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 51086 руб. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2008 года включительно, 2895 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 12.05.2009. От требования о взыскании 1240 руб. задолженности за пользование душем и 885 руб. 24 коп. пени по договору от  30.07.2008 № 20 истец отказывается.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания 1240 руб. задолженности за пользование душем и 885 руб. 24 коп. пени подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 22.06.2009 исковое заявление  ООО «Мера» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 20.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 19.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 19.08.2009 судебное разбирательство отложено на 21.09.2009 по ходатайству истца для уточнения сумы иска и представления дополнительных документов и пояснений.
 
    В суд ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 04.09.2009 подтверждает вручение ответчику 10.09.2009 копии определения суда от 19.08.2009). В материалы дела ответчиком представлено ходатайство от 16.09.2009 о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2009 и дополнительном отзыве от 16.09.2009 против исковых требований возражал. Ответчик указал, что стороны заключили договор аренды от 30.07.2008 на срок с 30.07.2008 по 30.09.2008. П. 2.2. договора предусмотрена возможность его продления по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору. Однако дополнительного соглашения о продлении срока договора сторонами не заключалось, акты об аренде за заявленный в иске период им не подписаны, следовательно, срок действия договора прекратился 30.09.2009. По мнению ответчика, ссылка истца на п. 7.3 договора, которым предусмотрена пролонгация договора аренды, является несостоятельной. Пункт 7.3 договора находится в разделе «дополнительные положения» и может применяться только в случае, если иное не предусмотрено условиями договора. Ответчик не оспаривает аренду указанных в договоре комнат в августе, сентябре 2008 года и поясняет, что арендные платежи за данный период им полностью оплачены. Ответчик полагает, что аренда помещения отдельными физическими лицами без подтверждения полномочий действовать от имени организации не может являться основанием возникновения обязательств между юридическими лицами.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что ответчик арендовал 2 комнаты в помещении истца для размещения своих работников, которые заехали 30.07.2008 в арендуемые комнаты и последний работник освободил помещение 31.12.2008, что подтверждается выпиской из журнала регистрации проживающих в ООО «Мера» и адресными листками за период  с 30.07.2008 по 31.12.2008.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Мера» (арендодатель) и ООО «Газстройресурс» (арендатор) заключен договор аренды зданий и сооружений от 30.07.2008 № 20, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 2 комнаты на 3 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Заволжск, ул. Фрунзе, д. 47.  Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 30.07.2008.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что акты приема-передачи комнат в аренду и из аренды сторонами не составлялись. Факт занятия ответчиком комнат №№ 37 и 41 подтверждается выпиской из журнала регистрации проживающих в ООО «Мера».
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ООО «Мера» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2005.
 
    Срок договора аренды определен сторонами с 30.07.2008 по 30.09.2008 (п. 2.1 договора).  В п. 2.2. договора стороны определили, что срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением. Стороны также согласовали, что в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях (п. 7.3 договора).
 
    Согласно условиям договора (п. 3.1, 3.2 в редакции протокола разногласий) арендная плата за 2 комнаты установлена в сумме 28280 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование комнатами, плату за пользование земельным участком, на котром они расположены, плату за пользование имуществом, плату за электричество и тепло, газ и воду, уборку комнат и коридоров, стирку белья. Арендная плата вносится на основании счета на предоплату, выставленного арендодателем, не позднее 25 числа расчетного месяца.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что акты и счета на оплату арендных платежей за октябрь – декабрь 2008 года, а также акт сверки  направлялись ответчику письмами от 30.12.2008 и от 16.02.2009, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями, представленными в материалы дела.  
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2009 (получена ответчиком 15.04.2009) с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и повторно направил акт сверки расчетов, однако ответа на претензию не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  ООО «Мера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора аренды от  30.07.2008 № 20  стороны согласовали все его необходимые условия. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что объектом аренды являются комнаты № 37 и № 41, расположенные на 3 этаже в здании по адресу: г. Заволжск, ул. Фрунзе, д. 47. Акт приема-передачи помещения в аренду сторонами не составлялся. Однако факт передачи комнат в аренду подтверждается выпиской из журнала регистрации проживающих в ООО «Мера», адресными листками, пояснениями сторон и не оспаривается ответчиком.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (договор от  30.07.2008 № 20 с протоколом разногласий, журнал регистрации проживающих в ООО «Мера», адресные листки за период с 30.07.2008 по 31.12.2008,  содержащие подписи представителей ООО «Газстройресурс», акты оказанных услуг за август, сентябрь 2008 года, подписанные сторонами, письма истца в адрес ответчика от 30.12.2008 и от 16.02.2009), суд считает подтвержденным факт аренды ответчиком спорного помещения в период с 30.07.2008 по 31.12.2008.
 
    Суд соглашается с позицией истца, что срок действия договора аренды после 30.09.2008 продлился в соответствии с п. 7.3 договора, поскольку заявлений о намерении прекратить срок действия договора от ответчика не поступало, работники ответчика продолжали занимать арендованные комнаты.
 
    Доводы ответчика о прекращении срока действия договора 30.09.2008 в связи с незаключением дополнительного соглашения на новый срок в порядке п. 2.2 договора, а также неприменении п. 7.3 договора, поскольку он включен в главу «дополнительные положения», предполагающую применение указанных в ней пунктов с приставкой «если иное не предусмотрено условиями заключенного договора», суд полагает несостоятельными.
 
    В  соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 
 
    П. 7.3 договора не содержит оговорки, что согласованные в нем условия применяется сторонами, если иное не предусмотрено условиями договора, поэтому оснований для неприменения указанного пункта договора у суда не имеется. Незаключение дополнительного соглашения в части продления срока аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать арендные платежи за занимаемые помещения.
 
    Аргумент ответчика, что помещение арендовали отдельные физические лица без подтверждения полномочий действовать от имени организации,  судом не принимается. Из журнала регистрации проживающих, адресных листков и пояснений истца усматривается, что представители ООО «Газстройресурс» прибывали в арендуемые комнаты 30.07.2008, 03.08.2008, 01.09.2009, 12.09.2008, 13.09.2008. Ответчик не оспаривает факт аренды  в августе, сентябре 2008 года. Из представленных документов следует, что в спорный период арендуемые комнаты занимали те же лица, что и в августе, сентябре 2008 года, окончательно помещение было освобождено представителями ООО «Газстройресурс»  31.12.2008.
 
    Доказательств освобождения арендуемых комнаты ранее 31.12.2008, а также передачу истцу ключей общество «Газстройресурс» не представило.
 
    Всего за заявленный в иске период с октября  по декабрь 2008 года включительно арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилого помещения в сумме  51086 руб.  (за октябрь – 22806 руб. за 2 комнаты (размер арендной платы уменьшен истцом в связи с тем, что комната № 37 была освобождена ответчиком 19.10.2008), за ноябрь и декабрь по 14140 руб. за комнату № 41). Представитель истца пояснил, что оплата от ответчика не поступала. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с октября по декабрь 2008 года включительно ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 51086 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика 2895 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.                  
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме  2895 руб. 92 коп. за период с 06.11.2008 по 12.05.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения размера исковых требований и частичного отказа от иска) составляет 2119 руб. 45 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска оплачено 2186 руб. 13 коп. Истцу подлежит возврат из федерального бюджета 66 руб. 68 коп. излишне оплаченной госпошлины. Истец в судебном заседании просил суд возврат излишне оплаченной госпошлины не производить в связи с её незначительностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Производство по делу в части взыскания 1240 руб. задолженности за пользование душем и 885 руб. 24 коп. пени прекратить.
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мера» 51086 руб. задолженности по арендной плате, 2895 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2119 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                       Е.И. Демидовская