Решение от 16 июня 2009 года №А17-2547/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-2547/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ОВД Палехского района Ивановской области
 
    к предпринимателю Курбатовой Ларисе Юрьевне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    предпринимателя Курбатовой Л.Ю. по документу, удостоверяющему личность (паспорт 24 04 № 0444484),
 
    установил:
 
    ОВД Палехского района Ивановской области (далее – ОВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) предпринимателя Курбатову Ларису Юрьевну. В обоснование заявленных требований ОВД указало на выявленный в ходе проведенной 02.04.2009 года проверки факт реализации в магазине «Вилор», принадлежащем Курбатовой Л.Ю., детских футболок с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas». На основании Протокола об административном правонарушении № 410 от 13.05.2009 года и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Курбатова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что весь товар закупается ей на Черкизовском рынке г. Москвы. Товар с маркировкой «Adidas» был приобретен без ее ведома и выложен продавцом в торговой зал по ошибке. Контрафактность реализуемого товара предприниматель не признала.  
 
    ОВД Палехского района, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа. 
 
    Заслушав предпринимателя и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    2 апреля 2009 года инспектором БППРИАЗ ОВД Палехского района проведена проверка магазина «Вилор», принадлежащего предпринимателю Курбатовой Ларисе Юрьевне, расположенного по адресу Ивановская область, п. Палех, ул. Ленина, д. 53, в ходе которой выявлен факт реализации детских футболок с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas» (акт закупки 02.04.2009 года, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 02.04.2009 года).
 
    По Протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2009 года инспектором БППРИАЗ ОВД Палехского района товар с незаконно нанесенными товарными знаками «Adidas», а именно: футболки детские с маркировкой «Adidas», в количестве 5 штук, изъят у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    2 апреля 2009 года начальником ОВД Палехского района был направлен запрос за № 1354 и копии маркировок в Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – Роспатент) с просьбой исследовать образцы маркировок и дать по ним заключение, а также предоставить  информацию о правообладателях товарных знаков и наличии лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарных знаков.  02.04.2009 года за № 1355 было направлено письмо представителю правообладателей товарных знаков «Adidas» ООО «Власта-Консалтинг» с просьбой предоставить информацию о правообладателях товарного знака и наличии лицензионного договора о предоставлении права на использование товарных знаков с предпринимателем Курбатовой Л.Ю.      
 
    21 апреля 2009 года ОВД было получено заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 06.04.2009 года № 1135, в котором указано, что правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что ни правообладатели, ни ООО «Адидас», единственная компания в Российской Федерации, в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 года, обладающая правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», в какие-либо договорные отношения с предпринимателем Курбатовой Л.Ю. не вступали и никаких прав на использование товарных знаков «Adidas» не передавали.
 
    Справкой от 30.04.2009 года № 12/35-2831/41 Роспатент пояснил, что товар (детские футболки) отнесен к 25 классу товаров Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ); в результате информационного поиска в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации» были выявленные зарегистрированные словесные товарные знаки «Adidas», комбинированный товарный знак со словесным элементом «Adidas» и графическим элементом в виде трех трапеций, объединенных в треугольник, изобразительный товарный знак в виде трех трапеций, объединенных в треугольник, по международным регистрациям №№ 487580, 386444, 566295, 699437, правообладателем которых является adidasAG. Право использования товарных знаков предоставлено «Адидас Интернациональ Б.В.» (Нидерланды) и ООО «Адидас» (Москва) по международным регистрациям №№ 566295, 587580 на основании лицензионных договоров. Роспатент также сообщил, что комбинированное обозначение, включающее два графических элемента в виде трапеций, объединенных в треугольник, и словесный элемент «adidas» может быть признано сходным с товарными знаками с вышеуказанными международными регистрациями; при использовании исследованных обозначений в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.  
 
    Справка Роспатента и заявление ООО «Власта-Консалтинг» послужили основанием для составления инспектором ОВД 13 мая 2009 года в отношении предпринимателя Курбатовой Л.Ю. протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    При этом согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    В силу приведенных правовых норм в рамках дела  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств контрафактности изъятых у предпринимателя товаров административным органом не представлено.
 
    Заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 06.04.2009 года содержит информацию о правообладателях товарных знаков «Adidas» и просьбу провести проверку предпринимателя. Каких-либо исследований реализуемых предпринимателем товаров представителем правообладателя не производилось. Выводов о контрафактности товара в заявлении не содержится. 
 
    Справка Роспатента содержит лишь информацию о наличии на образцах этикеток, представленных  на исследование,  обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении товаров 25 класса МКТУ, и сведения о правообладателях данных товарных знаков. Справка подготовлена Роспатентом на основании копий этикеток, представленных административным органом.
 
    В то же время при составлении протокола изъятия вещей и документов от 02.04.2009 года инспектором БППР ОВД средств фиксации (фототехники) вещественных доказательств, указанных в статье 27.10 КоАП РФ, не применялось, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
 
    Материалами дела об административном правонарушении факт совершения предпринимателем Курбатовой Ларисой Юрьевной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, не доказан.
 
    Принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности  является  отсутствие  доказательств контрафактности товара, изъятого по протоколу от 02.04.2009 года, соответствующий товар подлежит возврату предпринимателю.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Отказать  ОВД Палехского района Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении  предпринимателя Курботовой Ларисы Юрьевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    2. Возвратить предпринимателю Курбатовой Ларисе Юрьевне товары, изъятые на основании протокола от 02.04.2009 года, а именно: футболки детские с маркировкой «Adidas», в количестве 5 штук.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
Судья                                                                                       М.С. Калиничева