Определение от 25 мая 2010 года №А17-2529/2010

    3
 
А17-2529/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                25 мая  2010 года
 
                                                                                               Дело № А17-2529\2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна  Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Горизонт» к открытому акционерному обществу «ГУО ЖХ №7»  о взыскании материального ущерба в сумме 5250 рублей и об обязании произвести санитарную обработку помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» (далее – ООО ПФК «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ГУО ЖХ №7» (далее - ОАО «МПО ЖКХ») о  взыскании материального ущерба в сумме 5250 рублей и об обязании произвести санитарную обработку помещения. Исковые требования  обоснованы тем, что  12.02.2010 в результате аварии  на системе канализации, проходящей через складское помещение ООО ПФК «Горизонт» по адресу г. Иваново, ул. Громобоя, д.13, истцу был причинен материальный ущерб в размере 5 250 рублей. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и обязать произвести санитарную обработку помещения.  
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
     - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора.
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).
 
    При предъявлении требования о возмещении ущерба должны быть  доказаны:
 
    - факт причинения ущерба,
 
    - причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда,
 
    - его вина в возникновении убытков,
 
    - размер убытков.
 
    С учетом изложенного истцу необходимо указать в исковом заявлении  обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате виновных действий (бездействий) ответчика, а также представить доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, кроме того, обосновать размер убытков.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы:
 
    - документ,  подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ст.125 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются  государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Истцом  в просительной части искового заявления заявлено два требования: о взыскании суммы материального ущерба и об обязании администрации ОАО «ГУО ЖХ №7» произвести санитарную обработку помещения.
 
    В нарушение норм ст. 126 АПК РФ, истцом представлено платежное поручение №147 от 21.05.2010,  подтверждающее оплату госпошлины только по одному требованию.
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ст. 126 АПК РФ), а именно документы, подтверждающие повреждение согласующей коробки КАС-1 в количестве 50  штук на сумму 5 250 рублей в результате аварии.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
     Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Горизонт» к открытому акционерному обществу «ГУО ЖХ №7»  о взыскании материального ущерба в сумме 5250 рублей и об обязании администрации ОАО «ГУО ЖХ №7» произвести санитарную обработку помещения,  - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 22 июня 2010 года устранить недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. (в копиях ответчику) надлежащим образом оформленные исковое заявления, отсутствующие документы, а также документ, подтверждающий направление (вручение) ответчику копии надлежащим образом оформленного искового заявления и отсутствующих документов.
 
    . Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                            Т.В. Романова