Решение от 08 июня 2009 года №А17-2525/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А-17-2525/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика»»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-051/2009/24-09/58 от 29 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – Данилов Д.В. по доверенности от 14.05.09 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Первая Фурмановская фабрика»  (далее ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-051/2009/24-09/58 от 29 апреля 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Не отрицая по существу факт неверного указания  кода вида валютной операции (10080 вместо 10030) в графе 2  справки  о поступлении валюты Российской Федерации от 23.04.2008 года, заявитель  пояснил, что неверно указанный код  является следствием   технической ошибки.   По мнению заявителя, такие обстоятельства как признание им факта совершенного противоправного  деяния,  самостоятельное   обнаружение и устранение  правонарушения,  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являются достаточным основанием для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт ненадлежащего оформления Обществом  справки о поступлении валюты  Российской Федерации от 23.04.2009 года. Довод заявителя о малозначительности правонарушения  Территориальное управление  считает несостоятельным,  пояснив, что    многочисленный характер нарушений, допускаемых Обществом при  оформлении и предоставлении форм учета и отчетности по валютным операциям, свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  в отношении лица,  неоднократно совершавшего  однородные административные правонарушения, недопустимо.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Управления, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Ивановской таможней  проведена проверка соблюдения  ООО «Первая Фурмановская фабрика» актов  валютного законодательства  Российской Федерации и  актов органа валютного регулирования.
 
    В ходе проверки  таможенным органом установлено, что 16 апреля 2008 года ООО «Первая Фурмановская Фабрика» на основании контракта от 9 апреля 2008 года N 1/04-08 (далее - контракт), заключенного с ЗАО «Восток-Сервис-Украина» (Украина) на общую сумму 10 000 000,00 рублей РФ, оформило паспорт сделки № 08040005/1763/0000/1/0.
 
    ООО «Первая Фурмановская Фабрика» экспортировало в адрес нерезидента товары по ГТД № 10105020/220408/0001991 на сумму 914 700,00 рублей РФ. Дата поставки вышеуказанного товара - 22 апреля 2008 года, о чём свидетельствует отметка Ивановской таможни «Выпуск разрешен» на ГТД.
 
    Денежные средства за поставленный 22 апреля 2008 года товар поступили на счет Общества 16 апреля 2008 года в сумме 914 700,00 рублей РФ в полном объёме по  платёжному поручению от 16.04.2008 № 4
 
    В поле «назначение платежа» указанного платёжного поручения нерезидентом проставлен код вида валютной операции «10030» (Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами «10010» и «10020» (авансовый платеж)).
 
    В графе 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации от 23.04.2008 года, представленной в уполномоченный банк и содержащей  информацию о зачислении  денежных средств на основании платежного поручения  от 16.04.2008  в размере  914700 рублей,  Обществом  неверно проставлен код вида валютной операции - «10080» (Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами «10040» и «10060» (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)).
 
    По данному факту 8 апреля  2009 года в присутствии законного представителя Общества,  должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен  протокол по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ №10105000-051/2009.
 
    Определением от 9 апреля 2009 года протокол об административном правонарушении №10105000-051/2009 и  иные материалы административного дела  преданы на рассмотрение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    29 апреля 2009 года по результатам рассмотрения материалов административного дела Вр. и.о.  руководителя  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении  №10105000-051/2009/24-09/58 от 29 апреля 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п.п. 2.6 - 2.7 Положения № 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций"  (далее Положение № 258-П) резиденты в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в банке паспорта сделки, представляют в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчётный месяц денежных средств. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
 
    Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется согласно требованиям, изложенным в приложении 2 к Положению № 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счёту. В графе 2 данной справки указывается код вида валютной операции, указанный в расчётном документе о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации, поступивших от нерезидента по контракту. Код вида валютной операции, заполняется в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков (приложение 2 к Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и паспортов сделок»).
 
    Как установлено выше, что денежные средства за экспортированный в адрес нерезидента товар по ГТД № 10105020/220408/0001991 в размере 914 700,00 рублей РФ на основании платёжного поручения от 16.04.2008 г. № 4 были перечислены до момента получения нерезидентом (перевозчиком) товара. В поле «назначение платежа» указанного платёжного поручения нерезидентом проставлен код вида валютной операции «10030» (Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами «10010» и «10020» (авансовый платеж)).
 
    В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, приложения 2 и п. 2.6, 2.7 Положения 258-П Обществом в графе 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации от 23.04.2008 года неверно проставлен код вида валютной операции - «10080» (Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами «10040» и «10060» (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)).
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным  факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон  в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1  постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Как следует из акта проверки  №10105000-080409/В000029, составленного таможенным органом,      нарушения  порядка  представления форм учета и отчетности по валютным  операциям,  связанным   с поставкой товара  по ГТД № 10105020/220408/0001991 на сумму 914 700,00 рублей РФ, носили множественный характер, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении  Общества к обязанности по соблюдению норм и правил валютного законодательства, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.Вданном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей
 
    Совершенное Обществом деяние затрудняет осуществление валютного контроля, применяемого государством  для защиты финансовой самостоятельности, обеспечения стабильности денежной системы, укрепления курса национальной валюты, мобилизации валютных ресурсов.
 
    При данных обстоятельствах основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного у суда отсутствуют.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Отказать  ООО «Первая Фурмановская фабрика»»  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  Постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №10105000-051/2009/24-09/58 от 29 апреля 2009 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  М.С. Калиничева