Решение от 10 июня 2009 года №А17-2524/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело №А17-2524/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Первая Фурмановская фабрика»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-050/2009/24-09/57 от 29 апреля 2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Территориального управления: Данилова Д.В. по доверенности от 14.05.2009 года,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Первая Фурмановская фабрика» (далее – заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-050/2009/24-09/57 от 29 апреля 2009 года, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения,  заявитель указал, что такие обстоятельства как характер правонарушения, факт  признания его Обществом, самостоятельное обнаружение и устранение последствий нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт виновного несоблюдения Обществом порядка составления и срока предоставления справки о подтверждающих документах в отношении товара, вывезенного с территории Российской Федерации 24 апреля 2008 года. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление  считает несостоятельным, пояснив, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы охраняемым интересам. Совершенное Обществом деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, так как несвоевременное  представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах повлекло несоответствие отчетности, передаваемой кредитной организацией (уполномоченным банком) в Центральный Банк Российской Федерации. Самостоятельное устранение Обществом последствий совершенного административного правонарушения учтено Управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Управления, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Ивановской таможней проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Первая Фурмановская фабрика».
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Первая Фурмановская фабрика» (продавец) и ЗАО «Восток-Сервис Украина» (Украина) (покупатель) 09 апреля 2008 года заключили контракт № 1/04-2008 на поставку текстильного товара, на общую сумму 10 000 000 рублей.
 
    16 апреля 2008 года на основании данного контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 08040005/1763/0000/1/0 в ОАО КБ «Иваново».
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика» в апреле 2008 года на основании вышеуказанного контракта и паспорта сделки № 08040005/1763/0000/1/0, осуществило вывоз товара по ГТД № 10105020/220408/0001991 на сумму 914 700,00 рублей.
 
    Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной поставке представлена Обществом в уполномоченный банк 11 июня 2008 года. В качестве даты вывоза товара по ГТД № 10105020/220408/0001991 в справке о подтверждающих документах Общество указало дату выпуска товара таможенным органом - 22.04.2008 года.
 
    Установив факт нарушения Обществом требований части 4 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  пункта 2.4 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций",  должностное лицо Ивановской таможни составило в отношении ООО «Первая Фурмановская фабрика» акт 10105000/080409/В000029 и протокол об административном правонарушении  № 10105000-050/2009 от 08.04.2009 года  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол и другие материалы административного дела были переданы Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области. 
 
    29 апреля 2009  года материалы дела об административном правонарушении рассмотрены вр.и.о руководителя Территориального управления. По результатам рассмотрения Управление признало доказанным факт нарушения Обществом требований статей 23, 24 Закона № 173-ФЗ, пунктов 2.1-2.4 Положения Центрального банка России N 258-П и Приложения № 1 к Положению № 258-П.  Постановлением по делу об административном правонарушении № 10105000-050/2009/24-09/57 Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно части  6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью  4 статьи 23, частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пунктов 2.1.-2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) резиденты представляют в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности,  том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно приложения 1 к Положению № 258-П, в графе 1 данной справки должна быть указана дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, до 15 мая 2008 года и  содержать указание даты вывоза товара по ГТД № 10105020/220408/0001991 с территории Российской Федерации - 24 апреля 2008 года (штамп Брянской таможни "Товар вывезен").
 
    Фактически справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, с нарушением срока установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П и  составлена с нарушениями порядка её заполнения. В справке о подтверждающих документах Общество указало дату выпуска товара таможенным органом - штамп Ивановской таможни «выпуск разрешён» - 22.04.2008, что является нарушением пункта 4 Приложения1 к Положению № 258-П.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Как установлено выше, при предоставлении справки о подтверждающих документах Обществом нарушены как срок предоставления, так и порядок оформления, что свидетельствует о множественном характере нарушений Положения  № 258-П. Справка о подтверждающих документах  представлена резидентом в уполномоченный банклишь спустя месяц   после установленного срока, что свидетельствует о ненадлежащей организации Обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Несвоевременное представление Обществом справки о  подтверждающих документах повлияло на полноту информации, отражаемой в ведомости банковского контроля, что в результате повлекло  недостоверность  отчетности, подаваемой уполномоченным банком в Центральный Банк Российской Федерации, а  именно отчета по форме 0409665, формируемого уполномоченным банком  на основании ведомости банковского контроля и предоставляемого в Центральный банк не позднее 17 рабочего дня, следующего за отчетным.
 
    При данных обстоятельствах основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного у суда отсутствуют.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.  Отказать ООО «Первая Фурмановская фабрика»  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 10105000-050/2009/24-09/57 от 29 апреля 2009 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                           М.С. Калиничева