Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А17-2522/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-2522/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Первая Фурмановская фабрика»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-048/2009/24-09/55 от 29 апреля 2009 года,
при участии в судебном заседании:
от Территориального управления: Данилова Д.В. по доверенности от 14.05.2009 года,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Первая Фурмановская фабрика» (далее - заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-048/2009/24-09/55 от 29 апреля 2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель указал, что такие обстоятельства как характер правонарушения, факт признания его Обществом, самостоятельное обнаружение и устранение последствий нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт виновного несоблюдения Обществом срока предоставленияв уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление считает несостоятельным, пояснив, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы охраняемым интересам. Совершенное Обществом деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, так как несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации влечет несоответствие отчетности, передаваемой кредитной организацией (уполномоченным банком) в Центральный Банк Российской Федерации. Факт самостоятельного устранения Обществом последствий совершенного им правонарушения учтен Управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
ООО "Первая Фурмановская фабрика", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.
Ивановской таможней проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Первая Фурмановская фабрика». В ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО «Первая Фурмановская фабрика» (резидент, Продавец) и ООО «Мануфактура» (Украина) (нерезидент, Покупатель) заключили Контракт от 13 февраля 2008 года № 2/02-08 на поставку в адрес нерезидента текстильного товара. Срок действия контракта - с момента подписания до 31.12.2008 года.
Как указано в пункте 2.5 Контракта, расчеты производятся в рублях в безналичном порядке платежными поручениями на счет Продавца; датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
17 апреля 2008 года Обществом на основании указанного договора в ОАО КБ «ИВАНОВО» оформлен паспорт сделки № 08040006/1763/0000/1/0.
На основании раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08040006/1763/0000/1/0 и первичных бухгалтерских документов таможенный орган установил, что 8 декабря 2008 года по договору № 2/02-08 от 13.02.2008 года проведена валютная операция по контракту: на расчетный счет Общества в ОАО КБ «Иваново» от экспорта товара зачислены денежные средства в сумме 600 000 руб.
Справка о поступлении валюты Российской Федерации по указанной валютной операции представлена резидентом в уполномоченный банк 22 января 2009 года.
По факту несвоевременного предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации 22.01.2009 года должностным лицом Ивановской таможни в отношении ООО «Первая Фурмановская фабрика» составлен протокол об административном правонарушении № 10105000-048/2009 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Материалы административного дела переданы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области.
29 апреля 2009 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены вр.и.о. руководителя Территориального управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10105000/048/2009/24-09/55, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и пунктами 2.6, 2.7 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П) резиденты в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в банке паспорта сделки, представляют в банк паспорта сделки два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года № 117-И и Положением № 258-П, закреплён статус форм учёта по валютным операциям.
Как следует из материалов административного дела и не отрицается заявителем, справка о поступлении валюты Российской Федерации по валютной операции, проведенной 08.12.2008 года, представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока предоставления, а именно 22 января 2009 года.
При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд установил следующее.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для квалификации его в качестве малозначительного. Представление Обществом справки о поступлении валюты Российской Федерации 22 января 2009 года при установленном сроке 15.01.2009 года, повлияло на полноту информации, отражаемой в ведомости банковского контроля, что в результате повлекло недостоверность отчетности, подаваемой уполномоченным банком в Центральный Банк Российской Федерации, а именно отчета по форме 0409665, формируемого уполномоченным банком на основании ведомости банковского контроля и предоставляемого в Центральный банк не позднее 17 рабочего дня, следующего за отчетным. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей организации Обществом учета и отчетности по проводимым валютным операциям, пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.
Факт самостоятельного устранения Обществом совершенного нарушения учтен Территориальным управлением в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать ООО «Первая Фурмановская фабрика» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 10105000-048/2009/24-09/55 от 29 апреля 2009 года.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.С. Калиничева
