Решение от 03 июня 2009 года №А17-2518/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №А-17-2518/2009 
 
 
    03 июня 2009 года                                                                                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000‑044/2009/24-09/51 от 29.04.2009 года,
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа –Данилов Д.В. по доверенности от 14.05.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика» (далее заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №10105000-044/2009/24-09/51 от 29.04.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «Первая Фурмановская фабрика» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт совершения  правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Первая Фурмановская фабрика», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствуют.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Первая Фурмановская фабрика» в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Учитывая исключительный характер использования положений о малозначительности правонарушения, считает применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае необоснованным.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    29.04.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №10105000-044/2009 от 08.04.2009 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Первая Фурмановская фабрика» Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 г. №10105000-044/2009/24-09/51. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО «Первая Фурмановская Фабрика» на основании контракта от 13 февраля 2008 года № 2/02-08 (далее - контракт), заключенным с ООО «Мануфактура» (Украина) (нерезидент, покупатель) на общую сумму 60 000 000,00 рублей РФ, 17 апреля 2008 года оформило паспорт сделки № 08040006/1763/0000/1/0, о чем имеется отметка ответственного лица ОАО КБ «Иваново» г. Иваново (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки).   Дата завершения исполнения обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки - 31 декабря 2008 года.
 
    Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчёты производятся в рублях в безналичном порядке платёжными поручениями на расчётный счёт продавца; датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.
 
    Согласно п. 4 контракта, базисное условие поставки - FCAРоссия, Ивановская область, г. Иваново, ул. Попова, д. 5; поставка товара осуществляется отдельными партиями; количество, общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта; датой поставки товара считается дата передачи товара первому перевозчику, что подтверждается датой, указанной на оттиске штампа «Выпуск разрешён» таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, на грузовой таможенной декларации или товарно-транспортной накладной.
 
    В приложениях №№ 1 - 7 к контракту указан срок оплаты товара - в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Срок от даты выпуска товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств, указанный в п. 6.1 и 6.2 листа 2 оформленного паспорта сделки в соответствии с п. 1.3 приложения № 1 от 13.02.2008 г. к контракту - 60 календарных дней.
 
    19 ноября 2008 года между Обществом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение к приложению № 7 от 09.09.2008 г. к контракту, увеличивающее отсрочку платежа до 80 календарных дней с даты отгрузки товара в соответствии с приложением № 7 со склада продавца.
 
    Пунктом 3.15 Инструкции 117-И установлена обязанность резидента с целью переоформления паспорта сделки предоставлять в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.15 Инструкции №-117-И после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока предоставления в банк паспорта сделки подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций.
 
    - Два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;
 
    - Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
 
    - Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117‑И.
 
    Согласно п. 3.15 (1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих  изменений  в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной  информации, указанной  в оформленном  паспорте сделки,  но  не  позднее  дня  осуществления следующей валютной операции  по  контракту  (кредитному  договору) либо   не   позднее   очередного   срока  представления в банк  паспорта сделки документов  и  информации  в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления  резидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с  нерезидентами  по  внешнеторговым   сделкам,   и  осуществления уполномоченными   банками   контроля   за   проведением   валютных операций.
 
    Согласно разделу II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08040006/1763/0000/1/0 и первичным бухгалтерским документам, 8 декабря 2008 года проведена валютная операция по контракту на сумму 600 000, 00 рублей РФ (платёжное поручение № 12 от 08.12.2008). Указанная операция является первой, следующей за датой внесения соответствующих изменений в контракт дополнительным соглашением от 19 ноября 2008 года.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п. 3.15' Инструкции № 117-И паспорт сделки переоформлен резидентом - Обществом после внесения соответствующих изменений в контракт, но позднее осуществления первой валютной операции по контракту, а именно - 2 марта 2009 года.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «Первая Фурмановскаяфабрика» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.
 
    Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом продолжительности срока, установленного для переоформления паспорта сделки после проведения первой валютной операции, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).
 
    В данном случае, административным органом применен минимальный размер санкций, установленных ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что оспариваемое Постановление №10105000-044/2009/24-09/51 от 29.04.2009 года, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Первая Фурмановская фабрика» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №10105000-044/2009/24-09/51 от 29.04.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
            Судья                                                                               К.А. Тимошкин