Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А17-2517/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2517/2010
30 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2»
к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка»
о взыскании 56512 рублей 92 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – Дубровская К.В. по доверенности от 26.04.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» (далее – истец, ООО «Альтаир-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» (далее – ответчик, ООО «Самобранка») 44898 рублей 47 копеек задолженности за товар, полученный по товарным накладным от 14.09.2009 №МЕ082749 и 07.12.2009 №МЕ124415 и 11614 рублей 45 копеек неустойки (пени) за просрочку платежей на основании пункта 5.2 договора поставки от 24.04.2009. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученной алкогольной продукции (далее – товар), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 44898 рублей 47 копеек. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 25.05.2010 исковое заявление принято к производству и на 28.06.2010 назначено предварительное судебное заседание. В определении стороны предупреждены, что при отсутствии их возражений судебное разбирательство спора в суде первой инстанции будет продолжено в текущем судебном заседании назначено, назначается на 14 часов 15 минут 28.06.2010.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 28.06.2010 не явился, отзыв на иск не представил, возражений о переходе к судебному разбирательству не заявил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Альтаир-2» (поставщик) и ООО «Самобранка» (покупатель) 24.04.2009 заключен договор поставки с дополнительным соглашением, в которых стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную и иную продукцию, указанную в накладных, оформляемых при передаче товара, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в порядке предварительной оплаты.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.
Выполняя условия договора, ООО «Альтаир-2» по товарным накладным от 14.09.2009 №МЕ082749 и 07.12.2009 №МЕ124415 поставило ООО «Самобранка» товар 82898 рублей 47 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 38000 рублей по приходным кассовым ордерам: от 17.10.2009 10000 рублей, от 28.10.2009 3000 рублей, от 09.11.2009 5000 рублей, от 02.12.2009 10000 рублей и от 08.12.2009 10000 рублей. В результате чего за ним образовалась частичная задолженность по указанным накладным в размере 44898 рублей 47 копеек.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания указанной задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику 11614 рублей 45 копеек неустойки на сумму задолженности за период с 14.09.2009 по 20.05.2010 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 44898 рублей 47 копеек основного долга по договору поставки и 2600 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 24.04.2009 был заключен договор поставки алкогольной и иной продукции на определенных условиях. Истцом на обозрение суда были представлены подлинные накладные на отгрузку товара ответчику и доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара. Доказательств оплаты полученного товара в размере большем, чем указано в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Ответчик не заявил возражений против предъявленных истцом требований. Задолженность 44898 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 14.09.2009 по 20.05.2010 составляет 11614 рублей 45 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 2600 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» 44898 рублей 47 копеек задолженности за полученный товар, 2600 рублей неустойки за просрочку платежей и 2260 рублей 52 копейки расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
