Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А17-2514/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 2514/2009
06 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании 550000рублей авансового платежа,
при участии:
от истца - Данюкова А.А., по доверенности от 13.05.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» (далее – ООО «Кохомская льняная мануфактура») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее – ООО «Ремонтно-строительный участок») о взыскании 579131рублей 36копеек, в том числе: 550000рублей суммы авансового платежа, перечисленного по договорам подряда от 24.09.2008 №09/08, №09/08-01, №09/08-03, и 29131рубль 36копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 12.05.2009. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Ремонтно-строительный участок» не выполнило своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных указанными договорами. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.309, 310, 330, 395, п.2 ст.405, п.1,3 ст.708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 19.05.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 час. 11.06.2009. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 11.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное заседание в первой инстанции на 10-00час. 14.07.2009.
Определением арбитражного суда от 14.07.2009 судебное заседание по делу было отложено до 10-00час. 05.08.2009 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Извещался о времени и месте проведения судебного заседания определением арбитражного суда от 14.07.2009, которое было направлено ему по юридическому адресу. Однако, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.3 ч.2), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец обратился с заявлением об уменьшении суммы иска до 550000рублей, отказавшись от взыскания с ответчика 29131рубля 36копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 12.05.2009.
Заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами 24.09.2008 были заключены договора подряда № 09/08, №09/08-01, №09/08-03 на выполнение работ, указанных в соответствующих Приложениях к данным договорам. По условиям названных договоров подрядчик (ООО «Ремонтно-строительный участок») обязуется выполнить ремонтно-строительные работы своими силами из материалов подрядчика, на основании технического задания, выданного заказчиком, иными документами, а заказчик (ООО «Кохомская льняная мануфактура») обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные договорами цену.
Согласно п.3.2., 3.3. договоров начало работ определено в течении 2 дней с момента оплаты заказчиком аванса. Работы, предусмотренные договорами, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента начала работ по договорам №09/08 и 09/08-3 и в течение 45 дней – по договору № 09/08-1.
Пунктами 4.1., 4.2. договоров определена стоимость работ по соответствующему договору и предусмотрено, что оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в виде предварительного перечисления аванса в оговоренной в договоре сумме и оставшейся суммы в течение 2 дней со дня подписания акта выполненных работ.
По выставленным ответчиком счетам №40 от 26.09.2008, №38 от 26.09.2008, №39 от 26.09.2008 истец перечислил аванс в сумме 550000рублей по платежному поручению от 26.09.2008 № 167.
Однако, ООО «Ремонтно-строительный участок» к выполнению работ не приступало, в связи с этим ООО «Кохомская льняная мануфактура» заявило о расторжении указанных договоров и потребовало от ответчика возвратить полученный аванс (письмо без номера и даты, направленное в адрес ответчика 16.07.2009).
Уклонение ответчика от возврата уплаченного истцом аванса и послужило основанием для обращения ООО «Кохомская льняная мануфактура» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В силу положений ст.702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На основании п.п.3.4, 5.1, 5.2 договоров работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Датой выполнения работ признается дата подписания акта выполненных работ.
Ответчиком не выполнены работы в установленный срок, доказательств производства работ истцу в соответствии с условиями договоров ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 8.2.2. договоров они могут быть расторгнуты досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.
Пункт 2.3.2 договоров предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В связи с этим истец на основании п.8.2.2. договоров и п.3 ст.450 ГК РФ расторг договора и потребовал от ответчика возврата неосвоенного аванса.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, с момента направления истцом в адрес ответчика письма о расторжении договоров, а именно с 16.07.2009 прекратились на будущее договорные обязательства сторон, установленные договорами подряда № 09/08, №09/08-01, №09/08-03 от 24.09.2008.
В связи с прекращением названных договорных обязательств, прекратилась среди прочих, и обязанность ответчика по выполнению каких-либо работ.
Поэтому с 16.07.2009 ответчик, получивший денежные средства истца и уклоняющийся от их возврата, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком не представлено доказательств (актов, справок), подтверждающих выполнение им работ для истца.
С учетом того, что договора подряда № 09/08, №09/08-01, №09/08-03 от 24.09.2008 являются расторгнутыми и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученной от истца суммы в качестве авансового платежа у ответчика не имелось, в связи с чем в силу ст.1102 ГК РФ спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение последнего.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Ремонтно-строительный участок» 550000рублей суммы аванса.
Государственная пошлина в сумме 12000рублей на основании ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.04.2009 №100 при подаче иска государственная пошлина в сумме 2500рублей на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании авансового платежа в сумме 550000рублей, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» 562000рублей, в том числе: 550000рублей авансового платежа и 12000рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» из федерального бюджета 2500рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2009 №100.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья А.В. Макаров
