Решение от 15 августа 2014 года №А17-2508/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    15 августа 2014 года
 
Дело №А17-2508/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области
 
    (ОГРН 1093702014592, город Иваново)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест»
 
    (ОГРН 1063702136838, город Иваново)
 
    о взыскании 899 327 руб. 98 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Моисеевой Н.Г., представителя по доверенности от 25.12.2013,
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (далее – ООО «Ивпроминвест», ответчик) о взыскании 899 327 руб. 98 коп., в том числе: 785 219 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 по договору аренды от 12.12.2012 №29/12 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:35, площадью 6 605 кв.м., расположенного по адресу: город Иваново, улица Куконковых, 141Б, и 114 108 руб. 71 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 01.04.2014.
 
    Определением суда от 28 апреля 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и пояснения.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
     В предварительном судебном заседании 23 июня 2014 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом, не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23 июня 2014 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 12 августа 2014 года при рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (арендодатель) и ООО «Ивпроминвест» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №29/12 от 12.12.2012. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 10 мая 2012 года, договор действует по 10 мая 2061 года (пункты 3.1 и 3.2 договора). По указанному договору ответчику передан (по акту приема – передачи) в аренду земельный участок площадью 6 605 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010450:35, расположенный по адресу: улица Куконковых, дом 141 «Б», город Иваново. Договор зарегистрирован 25 декабря 2012 года. На земельном участке расположено нежилое здание, в котором часть помещений принадлежит арендатору.
 
    Размер арендной платы стороны согласовали в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (копия приложена к материалам дела): в 2012 году – 775 525 руб. 23 коп. (годовой размер арендной платы), 193 881 руб. 30 коп. (за квартал). Стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала (пункт 5.4 договора).
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию, которой предлагал в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за 2013 год, задолженность осталась неуплаченной.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось письмо – уведомление от 21 февраля 2014 года о перерасчете арендной платы (путем увеличения ее размера на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год) на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Размер арендной платы на 2014 год согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 21.02.2014 №12-300-и составил 814 301 руб. 48 коп., ежеквартальная арендная плата – 203 575 руб. 37 коп.
 
    По расчету истца (приложен к материалам дела) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по вышеуказанному договору в сумме 785 219 руб. 27 коп. за период с 01.04.2013 по 31.03.2014.
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 114 108 руб. 71 коп. за период с 21.06.2013 по 31.03.2014.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали все его необходимые условия (в том числе размер арендной платы), договор подписан без разногласий и дополнений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
 
    Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось письмо – уведомление от 21 февраля 2014 года о перерасчете арендной платы (путем увеличения ее размера на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год) на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
 
    Таким образом, задолженность правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды и вышеуказанных Правил.    
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил. Принадлежность ответчику части нежилых помещений в здании (с учетом которой произведен расчет задолженности), расположенном на земельном участке, подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия выписки от 03.07.2014 приложена к материалам дела). 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 7.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора аренды, являются правомерными и обоснованными.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 20 986 руб. 55 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.             Исковые требования удовлетворить.
 
    2.             Государственную пошлину отнести на ответчика.
 
    3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» в доход федерального бюджета:
 
    1)     785 219 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 114 108 руб. 71 коп. неустойки (взыскатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области),
 
    2)     20 986 руб. 55 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» в доход федерального бюджета (взыскатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в подпункте 1 пункта 3 резолютивной части решения (785 219 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 114 108 руб. 71 коп. неустойки), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    5.             На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                     Н.С. Балашова