Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А17-2507/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-2507/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 1 июля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
при ведении протокола помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Контур»
об оспаривании Постановления № 24-10/41 от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,
при участии в судебном заседании:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – Белова И.А., Балыков А.Н по доверенностям от 11.03.2010 года,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее ООО, Общество, заявитель) с требованием о признании незаконным Постановления № 24-10/41 от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган).
В обоснование заявленных требований Общество указало, что в рамках Договора на сервисное обслуживание № SVC-2009129 от 01 февраля 2009 года (далее Договор), заключенного с Корпорацией «Самсунг Электронике Оверсиас Б.В.» (Нидерланды) (далее – Корпорация, нерезидент), Обществом были оказаны Корпорации услуги на сумму 5195, 34 долларов США, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных услуг от 01.06.2009. Денежные средства за данные услуги поступили на счет Общества 17.06.2009 года. Общество подтвердило, что в нарушение требований п.п. 1.2 - 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И), справка об указанной валютной операции была предоставлена в уполномоченный банк 12.07.2009 года, за пределами установленного срока. Заявитель пояснил, что вина Общества в совершении указанного правонарушения отсутствует, так как в период с 13.06.2009 года по 10.07.2009 года директор Общества, наделенный правом первой подписи форм учета и отчетности по валютным операциям, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Учитывая, что в соответствии с п. 2.9 Положения от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П)правом подписи справки о валютных операциях обладают лица, наделенные правом первой и второй подписи, заявленные в карточке с образцами подписей, Общество не имело возможности подписать справку о валютных операциях в период с 13.06.2009 года по 10.07.2009 года. Заявитель также указал, что период вменяемой ему просрочки предоставления справки о валютных операциях незначителен, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт предоставления Обществом справки по валютной операции, проведенной 17.06.2009 года, за пределами установленного срока. Довод Общества об отсутствии у него возможности по своевременному предоставлению справки о валютных операциях в связи с нахождением директора Общества в ежегодном оплачиваемом отпуске, Территориальное управление отклонило, пояснив, что у Общества имелась возможность подписания необходимых документов иным лицом, определенным директором Общества для его замещения на время нахождения в отпуске, либо на основании доверенности с последующим предоставлением необходимых документов для внесения в карточку с образцами подписей в уполномоченный банк.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд установил следующее.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Контур».
В ходе проверки административным органом установлено, что 1 февраля 2009 года ООО «Контур» и Корпорация «Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В.», (королевство Нидерланды) заключили договор на сервисное обслуживание № SVC-2009129 об оказании услуг по предпродажному и гарантийному ремонту товаров.
В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 договора, Корпорация обязуется оплачивать Обществу стоимость услуг, предусмотренных договором; стоимость услуг по договору устанавливается с учетом стоимости дополнительных услуг, оказываемых Обществом в соответствии с договором, если иное не предусмотрено договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему; перечень типов товаров и стоимость услуг по договору определяются в соответствии с приложениями № 1, № 1а, № 1б.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Корпорация обязуется: оплачивать ежемесячно стоимость оказанных услуг по договору в соответствии с приложением № 1, № 1а, № 1б; выполнять обязательства по оплате в течение 45 дней с момента получения гарантийного отчёта Общества на бумажном носителе и документов, указанных в п. 4.1.27 договора (акты оказанных услуг).
Согласно п. 8 договора расчёты по договору осуществляются на основании утверждённого корпорацией гарантийного отчёта Общества; порядок оформления, предоставления и утверждения гарантийного отчёта определён приложением № 4 к договору; оплата производится в долларах США на валютный счёт Общества.
Как следует из п. 4.1.27 договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 1 марта 2009 года, ООО «Контур» направляет за счет Корпорации подписанные со своей стороны Акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 10-ти дней по истечении двух недель оплачиваемого периода (за две недели фактически оказанных услуг) и не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (за услуги, оказанные во второй половине оплачиваемого периода), а также не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, направлять поставщику запасных частей за счёт корпорации акты сверки взаиморасчётов по договору на поставку запасных частей.
Договор вступает в действие с даты подписания сторонами и действует по 31 января 2010 года (п. 6.2 договора).
12 февраля 2009 года на основании данного договора Обществом оформлен паспорт сделки № 09020002/1481/0412/3/0 в филиале АК СБ РФ (ОАО) Ивановское отделение № 8639. 1 апреля 2009 года договор переведен резидентом на обслуживание в АКБ «Кранбанк» (ЗАО), оформлен паспорт сделки № 09040001/2271/0000/3/0. Дата завершения исполнения обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки - 31 января 2010 года.
В период с 16.05.2009 по 31.05.2009 года резидентом нерезиденту оказаны услуги, предусмотренные договором от 1 февраля 2009 года № SVC-2009129 на сумму 5195,34 долларов США, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных услуг б/н от 01.06.2009г. и сведениями, указанными Обществом в справке о подтверждающих документах, датированной 2 июля 2009 года.
Как следует из раздела II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09040001/2271/0000/3/0, 17 июня 2009 года за оказанные услуги на счёт Общества поступили денежные средства в сумме 5195,34 долларов США.
Административный орган пришел к выводу, что в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования, справка о валютной операции, проведенной 17.06.2009 года, должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 7 рабочих дней, исчисляемых со дня поступления иностранной валюты на его счёт в уполномоченном банке, т.е. не позднее 26 июня 2009 года.
На основании документов, полученных от уполномоченного банка, Управление установило, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173 — ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п. п. 1.2, 1.3 Инструкции № 117-И, вышеуказанная справка по валютной операции, проведенной 17 июня 2009 года, представлена Обществом в уполномоченный банк 2 июля 2009 года, т.е. за пределами установленного срока.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального управления 2 апреля 2010 года в присутствии законного представителя Общества - директора Толкачева В.Г. Протокола об административном правонарушении № 24-10/41 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
5 мая 2010 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены руководителем Территориального управления в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным управлением вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-10/41, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 1.2 - 1.3 Инструкции № 117-И, резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых банковского счёта резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (далее - справка о валютных операциях); справка о валютных операциях представляется резидентом в уполномоченный банк при списании иностранной валюты с его счёта в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счёт в уполномоченном банке. Справка о валютных операциях составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 1 к Инструкции № 117-И, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счёту.
Как следует из материалов дела и по существу не отрицается заявителем справка по валютной операции, проведенной 17.06.2009 года, представлена Обществом в уполномоченный банк за пределами 7 рабочих дней, исчисляемых со дня поступления иностранной валюты на его счёт в уполномоченном банке, истекших 26.06.2009 года
Довод заявителя об отсутствии у него объективной возможности представить справку о валютной операции в установленный срок по причине нахождения директора Общества в период с 13.06.2009 года по 10.07.2009 года в ежегодном оплачиваемом отпуске суд отклоняет. Из имеющейся в материалах административного дела (л.д. 92) справки о валютных операциях следует, что указанный документ была представлен Обществом в уполномоченный банк 02.07.2009 года, то есть в период нахождения директора Общества в ежегодном отпуске. Таким образом, нахождение в ежегодном отпуске не препятствовало директору Общества оформить справку о валютных операциях. Кроме того, суд считает ошибочным толкование Обществом п.2.9 Положения № 258-П, так как данный пункт не исключает возможность подписания необходимых документов иным лицом, определенным директором Общества для его замещения на время нахождения в отпуске, либо на основании доверенности, с последующим предоставлением необходимых документов для внесения в карточку с образцами подписей в уполномоченный банк.
Оценив доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд установил следующее.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы.
Незначительность периода просрочки предоставления справки о валютных операциях не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует сам факт несоблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциями. Соответственно, степень общественной опасности данного правонарушения не зависит от количества дней просрочки.Вданном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления № 24-10/41 от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.С. Калиничева
