Определение от 21 мая 2010 года №А17-2507/2010

    2
 
А17-2507/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                            дело № А17-2507/2010
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    рассмотрев заявление  
 
    ООО «Контур»
 
    к ТУ Федеральной службы Финансово- бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании постановления № 24-10/41 от 05.05.2010г. о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  ТУ ФС ФБН в Ивановской области об оспаривании постановления № 24-10/41 от 05.05.2010г. о привлечении к административной ответственности, а также о приостановлении исполнения оспариваемого акта.
 
    Заявление подано ООО  «Контур» с нарушением требований, установленных статьями 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ).  
 
     Согласно п.5 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    В соответствии ч. 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    В данном случае   доверенность от 30 марта 2010г.,  приложенная к  заявлению,  подписана директором ООО «Контур» Сурниной Ю.С., чьи полномочия   не подтверждены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
 
    В нарушении данной нормы, заявителем данные документы к заявлению не приложены.
 
    В соответствии со статьей 128  АПК РФ несоблюдение при подаче заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности требований, установленных главой 25 АПК РФ, является основанием для оставления судом  заявления без движения.
 
    Кроме того, согласно части 3 статьи 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого   решения. Такое приостановление является обеспечительной мерой, порядок применения которой установлен Главой 8 АПК РФ.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения(п.8).
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 93, 128 АПК РФ ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого постановления   судом  не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
              1. Заявление ООО «Контур» к ТУ Федеральной службы Финансово- бюджетного надзора в Ивановской области об оспаривании постановления № 24-10/41 от 05.05.2010г. о привлечении к административной ответственности оставить без движения.
 
    2. Установить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – до 04.06.2010 года.Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно  в Арбитражный суд Ивановской области,( для судьи Калиничевой М.С. с указанием номера дела).
 
        3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный  в определении, арбитражный суд возвращает  данные материалы в порядке, предусмотренном  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
     Судья                                        Калиничева М.С.