Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А17-2506/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иваново
27 августа 2014 года
Дело №А17-2506/2014
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ОГРН 1083702013009, ИНН 3702557119)
к закрытому акционерному обществу «Кормилец» (ОГРН 1033700066850, ИНН 3702017723)
о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты в сумме 174289руб. 60коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Прод-Маркет» (ОГРН 1113702012005, ИНН 3702646601),
при участии:
от истца – Касаткин М.В., по доверенности от 21.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (далее – ООО «ЧОП «Зубр») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кормилец» (далее – ЗАО «Кормилец») о взыскании 174289руб. 60коп., из них: 155572руб. 74коп. задолженности в оплате полученного по договору от 01.08.2011 №24/2011 товара, право требования которой определено договором уступки права требования от 16.02.2014 №1602/2014, и 18716руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 АПК РФ суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 04.07.2014 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 24.07.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.
Определением арбитражного суда от 24.07.2014 суд на основании ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прод-Маркет» (далее – ООО «Прод-Маркет»), являющееся цедентом по договору уступки права требования от 16.02.2014 №1602/2014, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14-00час. 26.08.2014.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление №15302270770457), направил в суд отзыв от 04.07.2014 на исковое заявление.
Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения дела определением арбитражного суда от 24.07.2013, однако копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения».
В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, ч.4 п.2), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в связи с расторжением договора цессии от 16.02.2014 №1602/2014, просил производство по делу прекратить (заявление от 26.08.2014).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев в порядке ст.49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 10648руб. 88коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 17.04.2014 №6, подлежит возврату плательщику полностью.
Руководствуясь статьями 49, 104, п.4 ч.1 ст.150, 184, 185 АПК РФ, ч.1 п.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А17-2506/2014 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» к закрытому акционерному обществу «Кормилец» о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты в сумме 174289руб. 60коп. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №6 от 17.04.2014 государственную пошлину в сумме 10648руб. 88коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.
Судья А.В. Макаров
