Решение от 28 июня 2010 года №А17-2502/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-2502/2010
 
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Фурмановского межрайонного прокурора
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Волоховой-Деяк Наталии Константиновны
 
    к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Есина С.А. (удостоверение),
 
    от ответчика -  Волоховой-Деяк Н.К. (паспорт, свидетельство о государственной регистрации),
 
 
установил:
 
 
    Фурмановский межрайонный прокурор(далее - Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Волоховой-Деяк Наталии Константиновны (далее - ИП, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию контрафактной продукции с зарегистрированными товарными знаками «Adidas» и «Nike».
 
    Определениями арбитражного суда от 25.05.2010г. данные исковые заявления приняты к производству, возбуждено производство по делам № А17-2502/2010 и № А17-2503/2010, впоследствии определением арбитражного суда данные дела объединены в единое производство по делу № А17-2502/2010.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Найк» и Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Найк» и ООО «Власта-Консалтинг»).
 
    Третьи лица были извещены о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств, документов в материалы дела не представили.
 
    В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что товары, изъятые в ходе проверки, введены в оборот незаконно, продажа товаров без соответствующей лицензии является нарушением административного законодательства.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывал на выявленный 25.02.2010г. факт реализации контрафактных мужских наручных часов с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas» и «Nike» в арендованном ИП торговом отделе по продаже часов и бижутерии в магазине № 36, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Большевистская, д. 14. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснила, что данный товар действительно продавала, факт правонарушения подтверждает, никаких документов на товар не имеется. При вынесении постановлений предприниматель присутствовала. Товар был изъят из ассортимента товаров, принадлежащих ИП.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Волохова-Деяк Наталия Константиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2002 года (ОГРН 304370535200074), о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 № 001009523.
 
    25 февраля 2010 года сотрудниками ОВД по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области в арендованном ИП торговом отделе по продаже часов и бижутерии в магазине № 36, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Большевистская, д. 14 был выявлен факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Adidas» и «Nike» при продаже мужских наручных часов.
 
    В порядке статьи 27.10. КоАП РФ 25.02.2010 года у ИП Волоховой-Деяк Н.К. в присутствии понятых с составлением протокола было изъято:
 
    1) часы корпус белого цвета циферблат черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», ремешок зеленого цвета по цене 160 рублей в количестве 1 штука;
 
    2) часы корпус белого цвета циферблат черного цвета с логотипом фирмы «Adidas», ремешок красного цвета по цене 160 рублей в количестве 1 штука;
 
    3) часы в корпусе белого цвета с белым металлическим браслетом с логотипом фирмы «Adidas» по цене 160 рублей в количестве 1 штука;
 
    4) часы в корпусе белого цвета с логотипом фирмы «Nike» по цене 160 рублей в количестве 1 штука.
 
    Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, предпринимателем не представлены.
 
    Составленный материал ОВД по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области был направлен в Фурмановскую межрайонную прокуратуру для возбуждения административного дела.
 
    05 мая 2010года на основании представленных документов исполняющим обязанности Фурмановского межрайонного прокурора в присутствии ИП было вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании указанных постановлений и иных материалов дела об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается              ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).
 
    На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    Определением инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области от 26.02.2010г. в отношении изъятого у ИП товара, маркированного товарными знаками «Nike», была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам компании ООО «Найк».
 
    В материалы дела представлено заключение эксперта от 24.03.2010г., из которого следует, что Чубакова Т.В., обладающая необходимыми познаниями по определению внешних отличительных признаков оригинальных товаров компании «Найк Интернейшнл ЛТД», достаточными для проведения экспертизы и дачи соответствующего заключения, провела экспертизу продукции изъятой у ИП. В заключении указано, что предоставленная спортивная продукция с нанесенным товарным знаком «Nike» является поддельной (контрафактной).
 
    Данные часы отсутствуют в модельном ряду правообладателя, выявлено несоответствие название модели продукции или ее артикула, несоответствие способа нанесения товарных знаков оригинальному, отсутствие фирменной маркировки, отсутствие ярлыка, прикрепленного к часам с нанесенным баркодом и модельным рядом, отсутствие наклейки UPC, наносимой на пластиковый держатель, отсутствие номера модели. Отсутствие фирменной картонной упаковки, наличие товарных знаков «Nike» на циферблате часов, которые не используются на циферблате оригинальных моделей, а наносятся только на корпус. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (сертификаты соответствия) у предпринимателя отсутствуют.
 
    Определением инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области от 26.02.2010г. в отношении изъятого у ИП товара, маркированного товарными знаками «Adidas», была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам компании ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Из заключения ООО «Власта-Консалтинг» № 1178 от 16.03.2010 года следует, что специалистом Мелешко С.С. исследованы часы наручные с символикой Адидас в количестве 3 штук, изъятые у ИП. По результатам исследования сделаны следующие выводы: продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Указанная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке.
 
    Отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании, отсутствует оригинальная упаковка, товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Общее качество продукции низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании. Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (сертификаты соответствия) у предпринимателя отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2010г. и от 05.05.2010г.; протоколом осмотра от 25.02.2010г.; протоколом изъятия вещей и документов от 25.02.2010г.; объяснениями предпринимателя от 26.02.2010г. и 16.04.2010г.; иными материалами административного дела. Факт правонарушения и вина в его совершении, кроме того, признаны предпринимателем в судебном заседании.
 
    Из обстоятельств дела следует, что, реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «Adidas» и «Nike», предприниматель сознавала, что использование товарных знаков производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании статьей 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    При назначении административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Фурмановского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Волохову-Деяк Наталию Константиновну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волоховой-Деяк Наталии Константиновны (02.08.1978 года рождения, место рождения – г. Виноградов, Закарпатской области, Украина; адрес регистрации – 155520, Ивановская область, г. Фурманов, пер. Фряньковский, д. 4 (ИНН 370500100133) штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (Финансовый отдел Администрации Фурмановского муниципального района)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново.
 
    БИК банка: 042406001
 
    ИНН 3705006470  КПП: 370501001
 
    Код ОКАТО: 24231000001
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Код бюджетной классификации: 09211690050050000140
 
    Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.
 
    4. Индивидуальному предпринимателю Волоховой-Деяк Н.К.направить копию платежного документа в арбитражный суд. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, выдать исполнительный лист и направить в   службу судебных приставов - исполнителей, по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    5. Конфисковать контрафактную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 25.02.2010г., а именно:трое наручных часов с надписью «Adidas» и одни наручные часы с надписью «Nike».Исполнительный лист, копию протокола изъятия вещей и документов выдать и направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения контрафактной продукции после вступления в законную силу решения суда.
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                    Новиков Ю.В.