Решение от 03 марта 2010 года №А17-250/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-250/2010
 
 
    03 марта 2010 года                                                                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Юрьевича
 
    к  Департаменту государственного контроля Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №36-4эк/09 от 11.12.2009 года,
 
    третье лицо – ОАО «Водоканал»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сорокина Г.А. по доверенности от 20.01.2010 года,
 
    от ОАО «Водоканал»: Камусина Н.Г. по доверенности от 01.10.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Юрьевич (далее – ИП Михайлов А.Ю., предприниматель) с заявлением к Департаменту государственного контроля Ивановской области (далее – Департамент, административный орган) о признании недействительными Постановления о назначении административного наказания №36-4эк/09 от 11.12.2009 года и Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 г. №89-эк/09. В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, отказавшись от оспаривания Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 г. №89-эк/09.
 
    В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Водоканал».
 
    В судебном заседании 24.02.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.02.2010 г. в 13 ч. 00 мин. По окончании перерыва административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ИП Михайлова А.Ю. было возбуждено 30.10.2009 года Постановлением И.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры. В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Соответствующее извещение было произведено телефонограммой от 09.02.2010 г.
 
    Заявителем было указано, что 11.12.2009 года Постановлением Департамента государственного контроля Ивановской области №36-4эк/09 ИП Михайлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.16 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области» за осуществление хозяйственной деятельности с нарушением установленных органами местного самоуправления показателей объема и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему канализации, обеспечивающих ее нормальное функционирование.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, ОАО «Водоканал» была существенно нарушена процедура отбора проб сточных вод.
 
    Представители Департамента государственного контроля Ивановской области с требованиями заявителя не согласились по основаниям изложенным в письменном отзыве. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год, так как данное правонарушение может быть отнесено к нарушению законодательства РФ об охране окружающей природной среды. Существенных нарушений процедуры отбора проб сточных вод ОАО «Водоканал» допущено не было.
 
    Представитель ОАО «Водоканал» в судебном заседании поддержал позицию административного органа, пояснив по тексту письменного отзыва, что пробы сточных вод были отобраны с соблюдением положений Постановления Главы города Иваново от 24.05.2000 года №457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города».
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования ИП Михайлова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При проведении планового контроля в 3 кв. 2009 г. за соблюдением ИП Михайловым А.Ю. нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, а именно 18.08.2009 г., были отобраны пробы сточных вод. Согласно протокола анализа № 417/09 установлено, что предприниматель допускает сброс в канализационные сети сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных Постановлением Главы города Иваново №457, по следующим показателям: нефтепродукты – в 17,4 раза; ПАВ неиногенные – в 77,6 раза; ПАВ анионактивные – в 2 раза.
 
    По факту допущенного нарушения 30.10.2009 года И.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других документов по делу 11.12.2009 года Департаментом государственного контроля Ивановской области ИП Михайлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.16 Закона Ивановской области № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Статья 6.16 Закона Ивановской области № 11-ОЗ устанавливает административную ответственность за несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных органами местного самоуправления показателей объема и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в системы канализации, обеспечивающих ее нормальное функционирование, что влечет административную ответственность на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Постановлением главы города Иваново от 24.05.2000 года №457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» были установлены временно допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города, за превышение которых ИП Михайлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности.
 
    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Из представленных документов следует, что вмененное предпринимателю правонарушение установлено 24.08.2009 г. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом анализа №417/09 от 24.08.2009 г. и не оспаривается представителем административного органа.
 
    Судом отклоняется довод Департамента о том, что совершенное Обществом правонарушение может быть отнесено к нарушению законодательства РФ об охране окружающей природной среды.
 
    Объектом административного правонарушения является определенная группа общественных отношений. В зависимости от тех общественных отношений, на которые посягает то или иное правонарушение, законодатель классифицирует их в рамках закона, предусматривающего соответствующую административную ответственность. Статья 6.16 Закона Ивановской области № 11-ОЗ, относится к Главе 6 (Административные правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства). Соответственно, объектом правонарушения ИП Михайлова А.Ю., заключающегося в нарушении допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации, являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не охраны окружающей природной среды.
 
    Данный вывод подтверждается также определением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержащимся в ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": «состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности». Под средой обитания человека Закон понимает совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К таковым объектам можно отнести и систему канализации.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное ИП Михайловым А.Ю., посягающее на общественные отношения в сфере  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (со дня его обнаружения).
 
    Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления от 11.12.2009 г., срок для привлечения лица к административной ответственности истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2).
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Юрьевича удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Департамента государственного контроля Ивановской области по делу об административном правонарушении №36-4эк/09 от 11.12.2009 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение  десяти дней  со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по данному делу,  если  исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                         Тимошкин К.А.