Решение от 09 июля 2009 года №А17-2499/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                                    Дело №А17-2499/2009
 
    09 июля 2009 года
 
    07 июля 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    09 июля 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техинструментснаб»
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 2 388 руб. 02 коп., суммы процентов размере  689 руб. 51 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Акентьевой И.Е. по доверенности от 15.04.2009 №32 (на 1 год)
 
установил:
 
    Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее УМП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техинструментснаб» (далее ООО «Техинструментснаб», ответчик) 2 388 руб. 02 коп. задолженности за оказание в период с января по октябрь 2006 года услуг по приему сточных вод по договору от 08.08.2003 №583-А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 руб. 51 коп, начисленными за период с 30.05.2006 по 10.04.2009. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 23.06.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 07.07.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд).  
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.    
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком (Абонент) заключён договор от 08.08.2003 №583-А. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательства передавать абоненту через присоединенную сеть воду по водопроводным вводам (Приложение №1),  оказывать услуги по приему сточных вод по выпускам (Приложение №1), а ответчик обязуется принимать передаваемую воду, оплачивать ее, оплачивать услуги по приему сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод (п. 1 договора). В соответствии с п. 6.6 договора он заключен сроком до 31.12.2003. Договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор. Таким образом, в 2006 году между сторонами действовал договор от 08.08.2003  №583-А.
 
    Согласно п. 4.2 договора обязательство по оплате абонентом отпущенной/принятой питьевой воды и оказанных ему услуг по приему сточных вод возникает по истечении расчетного периода (месяц). При этом, срок оплаты – пять дней со дня выписки УМП «Водоканал» акта, подтверждающего объемы отпущенной/принятой питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод холодного и горячего водоснабжения. УМП «Водоканал» выписывает абоненту акт не позднее двух дней с момента снятия показаний средств измерений.
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, одновременно выставляя счета-фактуры за период с января по октябрь 2006 года на общую сумму 4 207 руб. 79 коп., ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 819 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и выписки из кассы УМП «Водоканал». Таким образом, сумма задолженности ответчика составила (4 207 руб. 79 коп. – 1 819 руб. 77 коп.) 2 388 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, подписанные ответчиком Акты о количестве отпущенной /полученной питьевой воды, оказанных услуг по приёму сточных вод, карточка абонента в подтверждение показаний приборов учета.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды. 
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 2 388 руб. 02 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором от 08.08.2003  №583-А. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 08.08.2003 №583-А истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 689 руб. 51 коп за период с 30.05.2006 по 10.04.2009.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает расчет верным. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки банковского процента, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, а также на день подачи иска в суд в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».  
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 388 руб. 02 коп. за водоснабжение и водоотведение по договору от 08.08.2003 №583-А за период с января по октябрь 2006 года и проценты в размере 689 руб. 51 коп, начисленными за период с 30.05.2006 по 10.04.2009.  
 
    В связи с обоснованностью иска и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинструментснаб» в пользу  Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») 2 388 руб. 02 коп. задолженности; 689 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2006 по 10.04.2009, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                О.А. Ильичева