Определение от 21 января 2010 года №А17-246/2010

    2
 
А17-246/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                21 января 2010 года
 
                                                                                                 Дело № А17-246/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Комтекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки  в сумме  598 459 рублей 50 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Комтекс» (далее –ООО «Комтекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» о взыскании 598 459 рублей 50 копеек, из которых 550800 рублей сумма поставленного и принятого товара, 47659 рублей 50 копеек неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки пиломатериала № 441 от 18.12.2007.  В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 454, 486,  506, 514 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора. Исковое заявление не имеет полного правового обоснования, в нем, в частности, не подтверждены ссылками на законы и нормативные акты требование о взыскании  неустойки по договору поставки.
 
    Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:
 
    -  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ);
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18. Налогового Кодекса РФ  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Согласно Информационному письму Президиума  ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате –дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    В нарушение установленного порядка представленное платежное поручение от 24.12.2009 № 2  не содержит отметки банка о дате списании денежных средств со счета плательщика.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму 550 800 рублей, письменная заявка Покупателя, предусмотренная п. 2.1 договора.  
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:         
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Комтекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Метало-Центр» о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки  в сумме  598 459 рублей 50 копеек,  от 18.01.2010, - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 15 февраля 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд и в копиях ответчику надлежащим образом оформленное исковое заявление, копии отсутствующих документов, представив также в арбитражный суд доказательства  направления (вручения) указанных выше документов ответчику.  
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                           Т.В. Романова