Решение от 29 августа 2014 года №А17-2455/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-2455/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера»
 
    (ОГРН 1113702011136, город Иваново)
 
    к индивидуальному предпринимателю Долматовой Марии Викторовне
 
    (ОГРНИП 304371129900121, Ивановская область, Ивановский район, село Новоталицы)
 
    о взыскании 13 562 руб. 43 коп. и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сфера» (далее – истец, ООО «ТК Сфера») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долматовой Марии Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 562 руб. 43 коп., в том числе: 11 513 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки от 13.09.2013 №1265 и 01.09.2011 №1265, 2 049 руб. 33 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 02.11.2013 по 30.04.2014, судебных расходов по получению выписки в отношении ответчика и почтовых расходов.
 
    Определением суда от 28 апреля 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. Срок оставления искового заявления без движения продлевался. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении размера исковых требований в части судебных расходов, которым истец просил взыскать с ответчика 13 562 руб. 43 коп., в том числе: 11 513 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки от 13.09.2013 №1265 и 01.09.2011 №1265 (с учетом договора уступки права требования от 07.04.2014), 2 049 руб. 33 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 02.11.2013 по 30.04.2014, 200 руб. судебных расходов по получению выписки в отношении ответчика и 74 руб. 13 коп. почтовых расходов.
 
    Определением суда от 02 июля 2014 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 24 июля 2014 года предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчику в том числе предлагалось представить отзыв на исковое заявление. В срок до 14 августа 2014 года сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам разъяснены правовые последствия не совершения вышеуказанных действий.
 
    Истец по факсимильной связи направил в суд заявление, которым поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчиком не представлены отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и адресу доставки товара, возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Фудлэнд» и ответчиком заключен договор поставки от 01.09.2011 №1265. Также истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.09.2013 №1265. В соответствии с указанными договорами ООО «ТК Фудлэнд» и истец (поставщики) обязались осуществлять по заказам покупателя (ответчика) поставку товара, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора товары, наименование, ассортимент, и количество которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1).
 
    Пунктом 2.2 договоров стороны установили, что ассортимент, цена и количество поставляемого товара согласовываются дополнительно по каждому заказу при приемке товара путем подписания товаросопроводительных документов.
 
    Сторонами в разделе 4 договоров согласован порядок оплаты: оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки (пункт 4.5).
 
    В пункте 7.1 стороны определили срок действия договоров – договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств участниками договора.
 
    Фактическая поставка товара (продуктов питания) в рамках договоров произведена по накладным от 04.10.2013 №151300, 10.10.2013 №154194,  25.10.2013 №162404 на общую сумму 11 513 руб. 10 коп.
 
    Впоследствии между ООО «ТК Фудлэнд» (кредитор) и истцом (новый кредитор) 07.04.2014 заключен договор уступки права требования, по которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования денежного обязательства к ИП Долматовой М.В. по договору поставки №1265 от 01.09.2011 в размере 9 163 руб. 94 коп. в счет обязательства по договору от 01.04.2013. Право требования уступается в полном объеме, включая право требования уплаты суммы основного долга, а также процентов, пеней, штрафов и других платежей в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, образовалась задолженность в размере 11 513 руб. 10 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.3 договоров истцом ответчику начислено 2 049 руб. 33 коп. неустойки за период с 02.11.2013 по 30.04.2014.
 
    Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 11 971 руб. 24 коп. в срок до 25.12.2013. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В материалах дела имеется договор уступки права требования от 07.04.2014, а также уведомление должника (ответчика) о состоявшейся уступке права требования. В договоре определен объем  прав по договору поставки от 01.09.2011 №1265, переходящий к новому кредитору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно  статье  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договорам от 13.09.2013 №1265 и 01.09.2011 №1265 (с учетом договора об уступке прав требования от 07.04.2014)за поставленный товар составляет 11 513 руб. 10 коп.
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес доставки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На накладных имеются подписи ответственного лица.
 
    Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.3 договоров, согласно которому при несвоевременной оплате товара покупатель обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются правомерными и обоснованными.
 
    Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов истец представил в материалы дела оригинал выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2014 №249 в отношении предпринимателя Долматовой М.В. и платежное поручение от 10.04.2014 №72 на сумму 200 рублей, а также почтовую квитанцию от 10.04.2014 о направлении ответчику копии иска на сумму 74 руб. 13 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 22 от 23.05.2014 по неверным реквизитам получателя платежа. В дальнейшем произведена оплата государственной пошлины по делу платежным поручением №  172 от 18.06.2014. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 22 от 23.05.2014, подлежит возврату истцу.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167–170, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.             Исковые требования удовлетворить.
 
    2.             Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Долматовой Марии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера» 11 513 руб. 10 коп. задолженности, 2 049 руб. 33 коп. неустойки, 274 руб. 13 коп. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Долматовой Марии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в пункте 3 резолютивной части решения (11 513 руб. 10 коп. задолженности, 2 049 руб. 33 коп. неустойки, 274 руб. 13 коп. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    5.             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сфера» из бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченная платежным поручением № 22 от 23.05.2014.
 
    6.            Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
Судья                                                                     Н.С. Балашова