Решение от 08 сентября 2009 года №А17-2437/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-2437/2009
 
    «25» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области
 
    к  открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    о взыскании 50337 рублей 92 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Луговой Е.Е. – юрисконсульта по доверенности от 05.08.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к  открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик, страховщик, ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании на основании статей 15,929,1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 50337 рублей 92 копеек разницы между фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченным ответчиком страховым возмещением (26774 рубля 87 копеек), обратилось Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области (далее истец, УВО при УВД по Ивановской области).
 
    Иск заявлен в арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 13.05.2009 исковое заявление оставлено судом без движения, поскольку истцом при подаче иска допущены нарушения норм процессуального права. Поскольку в рамках установленного процессуального срока истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 19.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 22.07.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителя ответчика (извещен – почтовые уведомления №188300, 188317,188294) в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 22.07.2009, с учетом мнения истца, дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству и на 18.08.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 18.08.2009 ответчик не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела без участия страховой компании.
 
    Дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск без даты и номера, поступившем в адрес арбитражного суда 18.08.2009. По мнению ОСАО «Ресо-Гарантия», страховщиком гражданской ответственности выполнены все обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик считает, что истец неправомерно, в нарушение подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства 07.05.2003 №263), истребует стоимость запасных частей и деталей без учета износа. Ответчик считает недоказанным, что сумма восстановительного ремонта автомобиля рассчитана исходя из средних цен на ремонтные работы.
 
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и  ознакомившись с возражениями ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и Андреевым Владимиром Ивановичем (страхователь) собственником автомобиля TOYOTAHIACEгосударственный регистрационный знак А 003 ОУ 33 заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности, по которому застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на  территории Российской Федерации.
 
    В подтверждение заключения договора, страхователю выдан  страховой полис серии ААА  №0138838251  со сроком действия с 29.05.2009 по 28.05.2010.
 
    В период  действия договора страхования, 27.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие в деревне Жуково Ивановской области. Водитель               Андреев А.В. перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и создал помеху автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак М 367 ЕЕ 37 под управлением Грунцева А.А., двигающегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2009 в действиях водителя Андреева А.В. усматривается нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению-квитанции серия 37 ПК №002456 от 27.01.2009, водитель Андреев А.В. привлечен к  административной ответственности в виде наложения административного штрафа.
 
    Автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак М 367 ЕЕ 37 принадлежит на праве собственности УВО при УВД Ивановской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 37 РР №038801 и паспортом транспортного средства серия 63 КО №991189. В момент дорожно-транспортного средства автомобилем управлял старший лейтенант УВО при УВД Ивановской области (водительское удостоверение серии 37 ВА №044681), за которым приказом от 21.11.2007 №94 закреплен указанный автомобиль ВАЗ-21103.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2009 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748) и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2009 (приложение №11 к Методическим рекомендациям об организации деятельности внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения), в результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил ряд повреждений, перечисленных в указанных справке и сведениях, извещении о ДТП от 27.01.2009. Исходя из указанных документов, повреждения локализованы в правой передней части автомобиля.
 
    02.02.2009 УВО при УВД Ивановской области обратилось в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы.
 
    03.02.2009 с участием представителя собственника состоялся осмотр поврежденного автомобиля, проведенный специалистом ООО «ЭКС-ПРО», по результатам осмотра оформлен акт №02-03-28-1232, в котором перечислены повреждения автомобиля и ремонтные воздействия (ремонт, замена), необходимые для его восстановления. Согласно отчету ООО «ЭКС-ПРО» от 17.02.2009, составленному на основании акта осмотра, стоимость материального ущерба (восстановительные расходы), причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 26774 рубля 87 копеек. Основываясь на указанном отчете ОСАО «Ресо-Гарантия» оформило акт №АТ1487666 о страховом случае от  11.02.2009, страховщиком гражданской ответственности принято решение выплатить истцу страховое возмещение в размере 28774 рубля 87 копеек, из них 26774 рубля 87 копеек стоимость восстановительные расходы, 2000 рублей стоимость эвакуации транспортного средства.
 
    Платежными поручениями №590 от 17.02.2009 на сумму 22762 рубля 89 копеек, №889 от 04.03.2009 на сумму 4011 рублей 98 копеек, №580 от 06.04.2009 на сумму 2000 рублей (стоимость эвакуации), страховщик гражданской ответственности выплатил потерпевшему – УВО при УВД по Ивановской области страховое возмещение в сумме  28774 рубля 87 копеек.
 
    С целью проведения ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Предприятие «Сервис». Последним составлено заключение №5 от 26.02.2009 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта составляет 51844 рубля 79 копеек. Ремонт произведен обществом «Предприятие «Сервис», о чем стороны составили акт на выполнение работ от 23.03.2009 №24, к оплате истцу выставлен счет №56 от 23.03.2009, оплаченный платежными поручениями от 25.03.2009 №16734 на сумму 26774 рубля 87 копеек и №16735 на сумму 25069 рублей 92 копейки.
 
    Для проведения ремонта истцом приобретены запасные части и необходимые для проведения ремонта материалы, общей стоимостью 25268 рублей, что подтверждается следующими документами: товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009г; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный и кассовый чек от 24.02.2009г; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 25.02.2009; товарный, кассовый чек от 03.03.2009; товарный, кассовый чек от 03.03.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 10.03.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 11.03.2009; товарный, кассовый чек от 24.02.2009.
 
    Судом на основании первичных документов и сведений о полученных автомобилем механических повреждениях (акт осмотра ООО «ЭКС-ПРО» №02-03-28-1232 от 03.02.2009 и акт осмотра 17.02.2009) произведен сопоставительный анализ механических повреждений транспортного средства с приобретенными истцом запасными частями, агрегатами и материалами, проверена их стоимость.
 
    Таким образом, истец фактически израсходовал на ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля  77112 рублей 79 копеек, из них 51844 рубля 79 копеек стоимость услуг по ремонту и 25268 рублей стоимость запасных частей и необходимых материалов. Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда выплатил потерпевшему 26774 рубля 87 копеек. Следовательно, невозмещенная часть расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 50337 рублей 92 копейки.
 
    Получив страховую выплату в размере 26774 рубля 87 копеек (не учитывается 2000 рублей за эвакуацию автомобиля) 04.03.2009, собственник автомобиля по итогам проведенного ремонта, стоимость которого составила 77112 рублей 79 копеек, обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании 50337 рублей 92 копейки разницы между фактически затраченными на ремонт расходами и выплаченным ответчиком страховым возмещением,
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения истца и оценив возражения ответчика, суд считает  исковое требование о взыскании разницы между фактически понесенными расходами на ремонт и выплаченным страховым возмещением в размере 50337 рублей 92 копейки подлежащим удовлетворению.
 
    Отношения сторон регулируются Главами 48 «Страхование», 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствующей редакции, далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее Правила страхования).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность. 
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой, застрахованным является риск ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно пункту 64 Правил страхования в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  и пунктом 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.01.2009 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ОСАО «Ресо-Гарантия» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного автомобиля УВО при УВД Ивановской области.            
 
    Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, равно как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, страховщик выплатил потерпевшему 26774 рубля 87 копеек страховое возмещение.
 
    Возражения ответчика  сводятся к тому, что он согласен и оплатил истцу часть стоимости восстановления транспортного средства, определенного исходя из  заключения ООО «ЭКС-ПРО». Следовательно, между сторонами имеется спор по размеру стоимости восстановительного ремонта.
 
    Ответчик в соответствии с положениями  Федерального закона  от 25.04.2002 №40-ФЗ и Правилами страхования, руководствуясь  отчетом  независимого оценщика №1487666, определил размер страхового возмещения и  произвел страховую выплату. Между тем фактическая стоимость восстановительного  ремонта и необходимых для ремонта запасных частей превысила величину, определенную оценщиком. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия реальных затратах на восстановительный ремонт транспортного средства.
 
    В результате сопоставления представленных истцом сметы, акта выполненных работ с актом осмотра транспортного средства экспертом после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что обществом «Предприятие «Сервис» произведен ремонт выявленных оценщиком при осмотре поврежденных деталей и конструкций  путем выполнения работ, также указанных оценщиком (замена, ремонт, покраска).
 
    Учитывая принцип полного возмещения причиненного потерпевшему причинителем вреда ущерба, а также принцип обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика – страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) 50337 рублей 92 копеек разницы между фактической стоимостью ремонта транспортного средства и необходимых деталей и выплаченным страховым возмещением.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость запасных частей, расходных материалов, ремонтных работ, уплаченная УВО при УВД Ивановской области превышает цены, расценки и тарифы, действующие в городе Иванове на предприятиях, занимающихся техническим обслуживанием транспортных средств и продажей запасных частей и расходных материалов. Ответчик ограничился констатацией полного, по его мнению, исполнения обязательств перед истцом.
 
    Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался предоставленными  ему  процессуальными правами, документального подтверждения своих возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий, возлагается на  ответчика.
 
    Обязанность потерпевшего доказать соответствие произведенных фактических затрат на восстановление поврежденного имущества среднерыночной стоимости восстановительного ремонта не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, не Федеральным законом №40-ФЗ. Доказательства несоразмерности затрат на ремонт обязан доказать ответчик.
 
    Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПРО», определивший стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, не могут быть признаны доказательствами, имеющими преимущественное значение по отношению к доказательствам, подтверждающим фактически произведенные потерпевшим затраты на восстановление поврежденного автомобиля, при отсутствии доказательств их необоснованного завышения.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    При этом суд не установил факт завышения стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Доказательств того, что ремонт мог быть реально осуществлен в городе Иванове за меньшую цену ответчиком не представлено.
 
    Нельзя согласиться и с возражением ответчика, полагающего, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства подлежит компенсации без учета износа.
 
    Согласно пункту 63 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Вышеуказанные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону, основными целями и принципами которого является защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Федеральным законом №40-ФЗ гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    Федеральный закон №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое  ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере реального ущерба суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации как акта имеющего большую юридическую силу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и при обращении с иском госпошлину не уплачивал.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Управления вневедомственной охраны при  Управлении внутренних дел по Ивановской области о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 50337 рублей 92 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (основной государственный регистрационный номер 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, адрес филиала в городе Иванове: 153000, город Иваново, проспект Ленина, дом 2 «а»):
 
    1) в пользу Управления вневедомственной охраны при  Управлении внутренних дел по Ивановской области 50337 рублей 92 копейки страховое возмещение;
 
    2) в доход федерального бюджета 2010 рублей 14 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.