Решение от 09 июля 2009 года №А17-2433/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-2433/2009
 
    09 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Юлдаш» о взыскании с ООО «Промтоварный магазин № 48» задолженности по договору поставки № 57-П/02-07 от 07.02.2007г. в размере 30 819,10 руб., а также о взыскании судебных расходов на общую сумму 2 024,57 руб.,
 
    при участии:
 
    от ООО «Промтоварный магазин № 48» - Вдовиной Е.И. (доверенность от 20.04.2009г.),
 
    в отсутствие представителя истца,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Промтоварный магазин № 48» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании: задолженности по договору поставки № 57-П/02-07 от 07.02.2007г. в размере 30 819,10 руб., а также о взыскании судебных расходов на общую сумму 2 024,57 руб., обратилось ООО «Юлдаш» (далее – истец, поставщик).
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
 
    07.02.2007г. между ЗАО «Кафе «Юлдаш», впоследствии преобразованным в ООО «Юлдаш», и ООО «Промтоварный магазин № 48» заключен договор поставки товара № 57-П/02-07.
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил.
 
    ООО «Промтоварный магазин № 48» за поставленный товар не рассчитался, в связи с чем у него возникла задолженность перед ООО «Юлдаш» в размере 30 819,10 руб.
 
    Ответчик заявленные истцом требования признал частично – в сумме 27 819,10 руб.
 
    В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель истца.
 
 
    Исковое заявление ООО «Юлдаш» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 07.02.2007г. между ЗАО «Кафе «Юлдаш», впоследствии преобразованным в ООО «Юлдаш», и ООО «Промтоварный магазин № 48» заключен договор поставки товара № 57-П/02-07.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пункт 1.1 вышеназванного договора поставки предусматривает, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями.
 
    ООО «Юлдаш» свою обязанность по поставке ответчику товара выполнило. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пункт 7.1 договора поставки и пункт 6 приложения к договору возлагают на покупателя обязанность оплатить товар в течение 28 дней с момента поставки.
 
    Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердил факт наличия у ООО «Промтоварный магазин № 48» задолженности перед ООО «Юлдаш» в размере 27 819,10 руб., о чем имеется запись в приложении № 1 к протоколу судебного заседания за подписью Вдовиной Е.И., судьи и секретаря судебного заседания.
 
    Таким образом, факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 27 819,10 руб. подтверждается ответчиком, материалами дела, и в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
 
    07.02.2007г. к договору поставки было заключено дополнительное соглашение № 1. Пункт 1 соглашения возлагает на истца обязанность уплаты ответчику суммы в размере 3 000 руб. за вход в торговую сеть ООО «Товарный магазин № 48».
 
    Статья 410 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    У ООО «Промтоварный магазин № 48» имеется обязательство произвести оплату поставленного истцом товара в сумме 30 819,10 руб., в то время как на ООО «Юлдаш» возложено обязательство уплатить ответчику 3 000 руб. за вход в его торговую сеть. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о возможности частично прекратить обязательство ООО «Промтоварный магазин № 48» по оплате поставленного товара на сумму 3 000 руб. путем зачета обязательства ООО «Юлдаш» по уплате 3 000 руб. за вход в торговую сеть ответчика.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Рассмотрев ходатайство ООО «Юлдаш» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства в силу следующего. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.01.2009г. и копия расходного кассового ордера № 16 от 29.01.2009г. Назначение указанной в ордере суммы, равной 500 руб., определено как предоплата по договору на оказание юридических услуг от 26.01.2009г. В ордере отсутствуют фамилия и подпись лица, получившего указанную сумму. Из текста договора не усматривается, что юридические услуги были оказаны в связи с подготовкой иска по настоящему делу. Иных доказательств, подтверждающих наличие судебных издержек у ООО «Юлдаш», истцом не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания факта наличия у ООО «Юлдаш» расходов на оплату услуг представителя доказанным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований. С учетом удовлетворения заявленных ООО «Юлдаш» исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,11 руб. подлежат отнесению на ООО «Промтоварный магазин № 48».
 
 
    Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 65, 110, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 410, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Исковое заявление ООО «Юлдаш» удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с ООО «Промтоварный магазин № 48» (153000, г.Иваново, ул.Бакинский проезд, д.86-А) в пользу ООО «Юлдаш» (420136, г.Казань, ул.Чуйкова, д.35-А) 27 819,10 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    3.      Судебные расходы по делу отнести на ООО «Промтоварный магазин № 48».  Взыскать с ООО «Промтоварный магазин № 48» в пользу ООО «Юлдаш» 922,11 руб. государственной пошлины.
 
    4.      Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                             В.Д. Герасимов