Решение от 22 августа 2014 года №А17-2427/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    22 августа 2014 года
 
Дело №А17-2427/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Роспотребнадзора по Ивановской области о привлечении
 
    ОАО «Седьмой Континент»
 
    к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ОАО «Седьмой Континент» - Федоровой Н.Б.  по доверенности от 13.05.2014г.
 
    установил:
 
    Управление Роспотребнадзора по Ивановской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении  открытого акционерного общества «Седьмой Континент» (далее – ОАО «Седьмой континент»,  Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обосновании своих требований Управление Роспотребнадзора по Ивановской области указало, что  ОАО «Седьмой континент» совершено  административное правонарушение, выразившееся в реализации молочной продукции  с нарушением обязательных требований  ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», и Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
 
    Управлениемпо результатам проверки, проведенной в период с  24.03.2014 по 14.04.2014г., составлен протокол об административном правонарушении № 000108 от 16.04.2014 года, на основании которого заявитель просит привлечь Общество  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    ОАО «Седьмой континент» требования не признало, считает, что в  действиях Общества  отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Требования ТР к реализации молока и  продуктов его переработки  (статья 17) Общество не нарушало. Обязанность продавца проводить лабораторный контроль молока и молочной продукции, поступающей на реализацию, законом не предусмотрена.  Сертификаты соответствия у Общества имелись. По данным  лабораторных исследований    ОАО  продукция указанных партий от производителя ОАО «Вимм-Билль-Данн» и ОАО «МПЗС «Карат» соответствует требованиям ТР по массовой доле жира.
 
    По мнению ОАО «Седьмой континент»,  нарушения  п.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как в смысле ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом  регулировании» понятие «стандарт» не идентично понятию «технический регламент». Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований технических регламентов, а не стандартов.
 
    В дополнение к изложенной в отзыве позиции, Общество указало на неправильную квалификацию Управлением выявленных нарушении. КоАП РФ содержит отдельные нормы, предусматривающие ответственность за нарушения в части несоответствия информации о производителе требованиям законодательства (часть 1 статьи 14.5, часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «Седьмой Континент» зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по продаже продовольственных товаров в магазине Гипермаркет «Наш».
 
    В период с  24.03.2014 г. по 14.04.2014 г. должностным лицом Управления на основании распоряжения от 21.03.2014 года № 170 проведена внеплановая выездная проверка деятельности   в  ОАО «Седьмой континент» в магазине Гипермаркет «Наш».
 
    В ходе проверки административным органом  произведен отбор образцов продукции: простокваши тм «Домик в деревне» с массовой долей жира 3,2%, 1/0,5л, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн» г. Москва, сыра творожного «Виолетта» с креветками, 1/140гр, производства ОАО «МЗПС «Карат» г. Москва,  о чем составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 24 марта 2014 года № 9. Отобранные по протоколу от 24.03.2014 года № 9 образцы продукции  направлены  административным органом  на исследование в  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (аккредитованный испытательный лабораторный центр).
 
    По результатам проведения лабораторных исследований продукции (протоколы лабораторных исследований №№ 1301, 1305 от 01.04.2014 года)  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области»  подготовлены заключения, согласно которым:
 
    -исследованная проба простокваши тм «Домик в деревне» с массовой долей жира 3,2%, 1/0,5л, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн» г. Москва не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010г. № 163-ФЗ) по массовой доле жира, а именно: массовая доля жира в исследованной пробе составила 1,8%, что не соответствует массовой доле жира, указанной на этикетке - не менее 3,2%;
 
    -Исследованная проба сыра творожного «Виолетта» с креветками, 1/140гр, производства ОАО «МЗПС «Карат» г. Москва не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический  регламент на молоко и молочную продукцию» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010г. № 163-ФЗ) по массовой доле жира в сухом веществе, а именно: массовая доля жира в сухом веществе в исследованной пробе составила 65,3%, что не соответствует массовой доле жира в сухом веществе, указанной на этикетке - не менее 70%;
 
    В результате чего Обществом  нарушены:  пп. 2 п.25 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
 
    В ходе проверки также  были  установлены факты реализации Обществом продовольственной продукции с несоблюдением п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя.   Общие   требования»   в части реализации молочной продукции с недостоверной информацией для потребителя на потребительской упаковке  продуктов об изготовителе.
 
    1)молоко, стерилизованное т.м. «Новая деревня» массовая доля жира 3,2%, на лицевой стороне потребительской упаковки указано «Дмитровский молочный завод», на боковой стороне - ОАО «Молочные продукты» г. Гомель Беларусь,
 
    2)творог «Маленький принц» массовая доля жира 6%, на потребительской упаковке указано 3 наименования изготовителя: ОАО «Дмитровский молочный завод» Московская обл., ОАО «Вита-Сом» Нижегородская обл., ОАО «Молоко» г. Витебск Беларусь (код по определению изготовителя на упаковке отсутствует).
 
    Результаты проверки отражены в акте № 55-з от 15.04.2014 года. По факту правонарушения Управлением в отношении Общества  составлен протокол №000108 от 16.04.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ОАО «Седьмой континент»   к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Обязательные для исполнения и применения требования к молочной продукции, установлены "Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию", Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ  (далее - Технический регламент).
 
    В соответствии с пунктами 1 статьи 36 Технического регламента молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
 
    В силу пункта 3 статьи 36 Технического регламента на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:
 
    -  наименование и место нахождения изготовителя такой продукции. Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке (пп.2);
 
    В соответствии с пунктом 25 статьи 36 Технического регламента молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию:
 
    - массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов. При нанесении на потребительскую тару маркировки продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира с использованием слов "от", "до" в процентах с дополнительной информацией о массовой доле жира в процентах для каждой партии таких продуктов любым доступным способом с использованием одного из размеров шрифтов, предусмотренных частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, маркировки сухих продуктов детского питания на молочной основе, сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов "пищевая ценность" (пп.2);
 
    - наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий) (пп.4);
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов, в том числе Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
 
    Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
 
    Как следует из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    Федеральным законом N 88-ФЗ установлены требования к упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации – о массовой  доле жира в процентах  и  наименовании  и месте нахождения изготовителя.
 
    В силу пункта 3 статьи 17 Федеральным законом N 88-ФЗ до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.
 
    Частью 6 статьи 35 Федерального закона N 88-ФЗ установлено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 названного Закона.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 88 предусмотрено, что информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
 
    В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в реализации ОАО «Седьмой континент»творога  «Маленький принц» массовая доля жира 6%,  на  потребительской упаковке  которого отсутствовал код изготовителя, а указано 4 наименования изготовителя: (1) ОАО «Дмитровский молочный завод» Московская обл., (2) ОАО «Вита-Сом» Нижегородская обл., (3) ОАО «Молоко» г. Витебск Беларусь, (4) ЗАО Дмитровский молочный завод» Московская обл.г. Дмитров. Данная информация может ввести потребителя в заблуждение, так как какой из указанных производителей, является изготовителем каждой единицы товара  не ясно.
 
    В части нарушения п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя.   Общие   требования»   в части реализации молока, стерилизованного  т.м. «Новая деревня» массовая доля жира 3,2% (на лицевой стороне потребительской упаковки указано «Дмитровский молочный завод», на боковой стороне - ОАО «Молочные продукты» г. Гомель Беларусь), суд считает событие правонарушения  недоказанным, так как фотография маркировки  молока, находящегося на реализации в момент проверки к материалам проверки не приложена, а представленная заявителем маркировка содержит  всю необходимую информацию в части  данных изготовителя.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также считает недоказанным  событие правонарушения в части ненадлежащей маркировки  простокваши тм «Домик в деревне» с массовой долей жира 3,2%, 1/0,5л, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн» г. Москва и  Исследованная проба сыра творожного «Виолетта» с креветками, 1/140гр, производства ОАО «МЗПС «Карат» г. Москва.
 
    В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4  КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом в целях осуществления микробиологических исследований произведен отбор образцов продукции, о чем составлен протокол отбора образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 24  марта 2014 года № 9.
 
    В качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела представлены заключения по результатам исследований к протоколам лабораторных исследований №№ 1301, 1305 от 01.04.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», согласно которым реализуемая ОАО «Седьмой континент»продукция не соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 12.06.08 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Вместе с тем,  определение о назначении экспертизы в отношении молочной продукции, отобранной  в магазине  ОАО «Седьмой континент» Гипермаркет «Наш», расположенном по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1д в порядке ст. 26.4 КоАП РФ Управлением вынесено не было, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости использования полученных в результате проведения такой экспертизы протоколов и заключений в качестве доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В  соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что процедура взятия проб и образцов оформлена соответствующим протоколом отбора образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 24 марта 2014 года № 9 и осуществлялась административным органом в рамках статей 26.4, 26.5 и 27.10 КоАП РФ, о чем имеется отметка в указанном протоколе. 
 
    Отбор образцов осуществлялся Управлением в целях микробиологических исследований данной продукции, что требовало использовании специальных познаний в данной области. Иное название полученного по результатам проведенных исследований документа не является основанием для не применения  к указанному заключению требований ст. 26.4 КоАП РФ.
 
    При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд также принимает во внимание, что в силу  части 2 статьи 43 Федерального закона от 12.06.08 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.10, 2.14.2, 2.14.3 ГОСТ 26809-86. "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" молоко и молочные продукты принимают партиями. Партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом. Для контроля качества молока и молочных продуктов в транспортной и потребительской таре по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку. При получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию. Пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты выработки продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, отобравших пробу; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт. Пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от 2 до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 4 ч после их отбора.
 
    Как следует из материалов дела   образцы  (пробы) продукции  для проведения экспертизы были отобраны 24 марта 2014 года  по протоколу  № 9, в котором время совершения  соответствующих действий не отражено.  Протоколы лабораторных исследований проб (образцов),    отобранных   в магазине Гипермаркет «Наш» ОАО «Седьмой континент»,  датированы 01 апреля 2014 года и иных дат, позволяющих установить   время и дату проведения исследований,  не содержат.  Ссылки административного органа на указание в протоколах лабораторных исследований №№ 1301, 1305 от 01.04.2014 года даты и времени  доставки  проб (образцов) - 24.03.2014 года 13 часов 50 минут, суд считает несостоятельными, поскольку отметка о дате и времени доставки пробы в лабораторию не свидетельствует о немедленном начале исследований данных образцов продукции. В материалах  дела также отсутствует информация   об условиях хранения проб молока и молочных продуктов  до начала анализа.
 
    При данных обстоятельствах основания для вывода о проведении   отбора проб   молочной продукции в магазине Гипермаркет «Наш» ОАО «Седьмой континент»,   и подготовки их  к анализу   в соответствии с  ГОСТ 26809-86  "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" у суда отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 65 и ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении к административной ответственности  возлагается на соответствующий административный орган.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, что  административным органом надлежащих доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части пп. 2 п.25 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для привлечения ОАО  «Седьмой континент» к административной ответственности в части простокваши тм «Домик в деревне» и сыра творожного «Виолетта» с креветками,  у суда отсутствуют.
 
    Так как в части реализации   творога «Маленький принц»  событие правонарушения  в действиях ОАО «Седьмой континент» доказано, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению Обществом требований законодательства не установлено, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ деяние  ОАО  «Седьмой континент» в доказанной части  является виновным.
 
    Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения основаны на неправильном толковании правовых норм. Объекты посягательства, защищаемые статьями  14.8, 14.5 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  отличаются. Так как   требования к маркировке продукции? установлены Техническим регламентом, в ходе проверки ОАО «Седьмой континент» установлены нарушения Технического регламента  в части маркировки товаров, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ОАО «Седьмой континент» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Между тем, рассмотрев обстоятельства выявленного правонарушения, суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Суд принимает во внимание, что совершение Обществом административного правонарушения не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, жизни и здоровья людей, а также причинение вреда имуществу физических и юридических лиц. Ни претензий, ни жалоб на  маркировку творога «Маленький принц» от потребителей не поступало. Судом  учитывается, что на маркировке упаковке творога указана организация, которая осуществляет прием претензий на территории РФ, которая является также одним из  возможных производителей товара: ЗАО «Дмитровский молочный завод».
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд  считает возможным признать выявленное правонарушение малозначительным,  освободить ОАО «Седьмой Континент» от административной ответственности и объявить ОАО «Седьмой Континент» устное замечание.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Отказать Управлению  Роспотребнадзора по Ивановской области  в удовлетворении заявления о  привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ открытого  акционерного общества «Седьмой континент».
 
    2.  На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                          И.А. Чеботарева