Решение от 29 октября 2014 года №А17-2419/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-2419/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шмелевой Ольги Александровны (ОГРН 304370233600130 ИНН 370264600290) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, ИНН 3731021516), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, ИНН 771001001) о взыскании убытков, вызванных  неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в сумме 217 096  рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по транспорту (ОГРН 1063702101000),
 
    при участии:
 
    от истца: ИП Шмелева О.А. (паспорт);  Начинкина Е.Г.  по доверенности от   02.09.2014 г.
 
    от третьего лица Комитет Ивановской области по транспорту:  Мелехонова  И.В. по доверенности от 04.08.2014 № 725-026/01-09
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Шмелева Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области,  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ  о взыскании убытков, вызванных  неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в сумме 256178 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст.ст. 16, 790, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей
 
    Определением арбитражного суда от 22.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014 года суд удовлетворил ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 265 031 рублей
 
    21.07.2014 года арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18.09.2014 года в 16-00 часов.
 
    Протокольными определениями  в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв. В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, определив их окончательно в сумме  252 275  рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2014 года судебное заседание отложено на 13-30 часов 27.10.2014 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчикине явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил  к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 217 096 рублей, в том числе с Ивановской области 180 702 рубля, с Российской Федерации 36 394 рублей за перевозку  льготных категорий пассажиров за период с 12.02.2012 по 04.12.2012 и с 22.02.2013 по 31.12.2013.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Указами Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 № 165-УГ и от 14.02.2006 № 15-УГ установлен льготный проезд гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Ивановской области, путем осуществления перевозки на основании единых льготных проездных билетов. Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-УГ утверждены перечни (федеральный регистр и областной регистр) категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области. В феврале 2012 – декабре 2013 года истец осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 18 при этом затраты Комитетом компенсированы до 11.02.2012 (срока действия договоров).  Услуги по перевозке были оказаны, в том числе и  пассажирам, оплатившим проезд с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Количество поездок с использованием социальной карты регистрируется в Центре обработки транзакций, находящимся под контролем Комитета Ивановской области по транспорту. В рассматриваемый период с 12.02.2012 по 04.12.2012 и с 22.02.2013 по 31.12.2013 льготополучателями было совершено 17 172 поездки, в том числе по федеральному регистру 4578 поездок, по региональному регистру 12 594 поездки. Отказ третьего лица в возмещении расходов по перевозке  льготных категорий граждан необоснован. Истец полагает, что невозмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, привело к возникновению у предпринимателя  убытков в указанной сумме. При этом с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области истец просит взыскать 180 956 рублей за перевозку граждан, указанных в региональном и федеральном регистре и с Министерства финансов Российской Федерации 36 394 рублей за перевозку граждан, указанных в федеральном регистре. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Из письменного отзыва Департамента финансов Ивановской области следует, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов должно производиться из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. С 2010 года субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета не поступали. Кроме того, действия предпринимателя по перевозке пассажиров в Ивановской области в отсутствие договора на осуществление таких перевозок с Администрацией города являются самовольными и неправомерными. В отсутствие договора оснований для возмещения истцу понесенных расходов за счет средств областного бюджета не имеется. Истцом не представлено доказательств незаконности действий государственных органов. Не доказан факт причинения убытков указами  Губернатора области и постановлением Правительства области, размер этих убытков, несоответствие вышеназванных актов действующему законодательству.  Расчет убытков необоснован. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности.
 
    Из письменного отзыва представителя Министерства финансов РФ следует,  что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. С 2005 года федеральными законами не предусмотрена льгота в виде бесплатного проезда на общественном транспорте, а, следовательно, и обязанность Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.  Российская Федерация никаких обязательств ни перед Ивановской областью, ни перед истцом в сфере транспортных услуг не имеет. Кроме того, часть тарифа льготник оплачивает, используя социальную карту. Денежные средства поступают в доход областного бюджета, таким образом, если исковые требования за спорный период и подлежат возмещению с Российской Федерации, то лишь частично за минусом тех средств, которые поступили в областной бюджет, 4 рубля с каждой поездки в 2012 году и 5 рублей с каждой поездки в 2013 году.
 
    Представитель Комитета Ивановской области по транспорту поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, пояснив, что предпринимателю возмещены затраты, связанные с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан в полном объеме в период действия договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Шмелева О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена  лицензия № АСС- 37-411524 от 04.12.2007 сроком действия до 04.12.2012г. и лицензия № АСГ-37-415409 от 22.02.2013 бессрочно.
 
    Между Администрацией города Иванова и предпринимателем Шмелевой О.А. заключены договоры на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Иванове №№ 236 и 235 от 24.02.2009,  согласно которым Администрация поручает, а перевозчик осуществляет перевозки пассажиров в городе Иванове по маршруту № 18 УМСР –парк культуры и отдыха имени Револиции 1905 года.
 
    Обслуживание населения осуществлялось  транспортными средствами марки  ГАЗ-322132.
 
    Срок действия договоров определен в п. 7.1 с 11.02.2009 по 11.02.2012.
 
    По истечении срока действия договоров истец оказывал услуги населению по перевозке по маршруту № 18 в период с 12.02.2012 по 31.12.2013.
 
    В рассматриваемый период с 12.02.2012 по 04.12.2012 и с 22.02.2013 по 31.12.2013 льготополучателями было совершено 17 172 поездки, в том числе по федеральному регистру 4578 поездок, по региональному регистру 12 594 поездки
 
    Письмом от 10.04.2014 № 319-026/01-09 Комитет обращение по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за февраль 2012 – март 2014 года оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договоров об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта.
 
    Объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается контрольными отчетами по терминалам с указанием реквизитов предпринимателя, маршрута, количества перевезенных льготников. Ответчиками  по существу не оспорен.
 
    Отказ Комитета в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Правовым основанием иска истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 1 января 2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.
 
    Статьей 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
 
    Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг «О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).
 
    Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно Приложению № 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте"
 
    Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 № 349-п «Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области».
 
    Постановлением Региональной службы по тарифамИвановской области от 16.02.2011 № 349-п с 01.03.2011 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в следующих размерах:
 
    1.1. в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку:
 
    - в транспортных средствах категории "М3" (автобусы всех типов, кроме ГАЗЕЛЬ) - 10 рублей, с 22 часов - 12 рублей;
 
    - в транспортных средствах категории "М2" (автобусы типа ГАЗЕЛЬ) - 12 рублей;
 
    Постановлением Региональной службы по тарифамИвановской области от 17.10.2012 № 500-п/2 с 01.01.2013 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в транспортных средствах категории "М3"и  "М2" (автобусы всех типов, включая ГАЗЕЛЬ) в городском (муниципальном) сообщении  13 рублей за одну поездку:
 
    Из материалов дела следует, что расчет убытков произведен истцом исходя из действующего у перевозчика тарифа 12 рублей за одну поездку в 2012 году и 13 рублей  за одну поездку в 2013 году.
 
    В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, законодатель предусмотрел полное возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением установленных  льгот.
 
     В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
     Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиками имеется спор в части не выделении средств на указанные цели в 2012 – 2013 годах. Возражения Министерства финансов РФ сводятся также к тому, что  предоставление льгот граждан, включенных в федеральный регистр, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, так как федеральным законодательством льготы, установленные инвалидам, ветеранам отменены.    
 
    Согласно ст. ст. 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В 2012-2013 годах субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации из федерального бюджета не выделялись.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
 
    Право бесплатного проезда на общественном транспорте для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Представив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
 
    Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому не выделение в 2012 году на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
 
    Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 21.02.2012 № 2508/11.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по перевозке льготных категорий граждан являются неполученным доходом предпринимателя, его убытком, возникшим в результате бездействия федеральных и государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате  перевозчику предоставленных транспортных услуг.
 
    При этом суд учитывает, что согласно Указу Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг социальная карта пополнялась в 2012 году количеством льготных поездок, оплачиваемых льготополучателем, из расчета 200 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 4 рубля за одну поездку, в 2013 году - из расчета 250 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 5 рублей за одну поездку При этом  Департамент социальной защиты населения Ивановской области, как орган исполнительной власти Ивановской области, является администратором доходов в областной бюджет от перечисления средств, полученных от льготополучателей при оплате льготного проезда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за перевозку льготополучателей федерального регистра поступили в областной бюджет в феврале – декабре 2012 года в сумме 5 984 рублей.  (1 496 поездки из расчета 4 рубля за одну поездку), в феврале  – декабре 2013 года в сумме 15 410рублей.  (3 082поездки из расчета 5 рубля за одну поездку).
 
    На предпринимателя как на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации Указов Губернатора Ивановской области, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.
 
    В соответствии со статьями 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Неисполнение Российской Федерацией и Ивановской областью своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у него убытков и, как следствие, неосновательное сбережение ответчиками средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками указанных выше обязанностей нарушает права истца.
 
    В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Из иска следует, что требования истца направлены на возмещение выпадающих доходов как убытков, вследствие неправомерных действий государственных органов, что предусмотрено ст.1069 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Противоправность поведения ответчиков в данном случае заключается в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией Указов Губернатора Ивановской области.
 
    В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления перевозки граждан по тарифам, действующим у перевозчика и не превышающим тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ивановской области
 
    Расчет убытков судом проверен, признан правомерным.
 
    Возражения Департамента финансов Ивановской области в размера убытков необоснованны и опровергаются собранными доказательствами. 
 
    Сучетом изложенного, Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников регионального регистра за период с 12.02.2012 по 04.12.2012 и с 22.02.2013 по 31.12.2013в сумме 159 308 рублей, федерального регистра в сумме 21 394 рублей. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников федерального регистра за спорный период в сумме 36 394 рублей.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов перевозчика по перевозке льготных категорий граждан без договора на осуществление пассажирских перевозок, судом отклоняется, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, 26.04.2011 № 17828/10 и от 25.07.2011 № 5481/11
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    02.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Шмелевой О.А. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Начинкиной Е.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов, составлению и подаче иска в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании долга с Департамента финансов Ивановской области и с Российской Федерации с привлечением комитета Ивановской области по транспорту , представительство в Арбитражном суде Ивановской области. Оплата услуг согласно п. 3.1. договора установлена в размере 30 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме. что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру  от 03.04.2014 № 3
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 7 341 рубль 92 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, но не освобождены от несения судебных расходов.  При подаче иска истцом оплачено 8 363 рубля  В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.04.2014 года № 2627836970 государственная пошлина в сумме  1 021  рублей 08 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Шмелевой Ольги Александровны к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ  о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 217 096 рублей, -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шмелевой Ольги Александровны 36 394 рубля в счет возмещения убытков и  4 583 рубля 60 копеек судебные расходы.
 
    Взыскать с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу  индивидуального предпринимателя Шмелевой Ольги Александровны 180 702 рубля в счет возмещения убытков и  22 758 рублей 32  копеек судебные расходы. 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмелевой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 021  рублей 08 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2014 года № 2627836970.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                         Т.В. Романова