Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А17-2414/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2414/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны
к открытому акционерному обществу «Ресурсно-снабжающая компания»
о взыскании 254800 рублей задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца – Бородкина И.В. по доверенности от 14.05.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ресурсно-снабжающая компания» (далее – ответчик, ОАО «РСК») 254800 рублей задолженности по арендной плате за аренду бульдозера ДТ-75 с экипажем по договору аренды автотехники от 26.09.2009 обратился арендодатель - глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Дианычева Ольга Вадимовна (далее – истец, предприниматель Дианычева О.В.). Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел арендные платежи по 8-ми актам: от 26.09.2009 №322, от 03.10.2009 №329, от 10.10.2010 №342, от 17.10.2009 №358, от 24.10.2009 №360, от 31.10.2009 №368, от 31.10.2009 №369 и от 14.11.1009 №386, в результате чего образовалась задолженность в размере 254800 рублей.
Определением арбитражного суда от 20.05.2010 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2010, при этом суд указал, что в случае отсутствия возражений сторон судебное разбирательство дела будет продолжено в текущем судебном заседании в 14 часов 45 минут. В судебном заседании 24.06.2010 объявлялся перерыв до 28.06.2010 для уточнения истцом суммы исковых требований. После перерыва истец потребовал взыскания с ответчика 254800 рублей, по основаниям, указанным в исковом заявлении
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против назначения дела к судебному разбирательству не заявил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2009 между предпринимателем Дианычевой О.В. (арендодатель) и ОАО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды автотехники, согласно которому истец обязался сдать ответчику в аренду бульдозер ДТ-75 с экипажем для осуществления работ на территории свалки в Фурмановском районе Ивановской области. В соответствии с условиями договора предприниматель Дианычева О.В. обязалась подавать в сроки, указанные в заявке ответчика бульдозер ДТ-75 для производства работ и своевременно предоставлять ответчику акты выполненных работ за каждые 5 дней работы бульдозера.
Стороны в разделе 3 договора согласовали, что за работу бульдозера внутри производственной площадки устанавливается плата в размере 850 рублей за час. В течение срока действия договора продолжительность работы экскаватора составит 248 часов. Плата должна вноситься арендатором за каждые 5 отработанных дней на основании актов выполненных работ.
Выполняя условия заключенного договора, истец выполнял для ответчика бульдозером определенные работы. О выполнении работ бульдозером с использованием экипажа сторонами подписано 8 актов: от 26.09.2009 №322, от 03.10.2009 №329, от 10.10.2010 №342, от 17.10.2009 №358, от 24.10.2009 №360, от 31.10.2009 №368, от 31.10.2009 №369 и от 14.11.1009 №386 на общую сумму 254800 рублей. На основании актов истец выставил ответчику для оплата счета-фактуры на указанную сумму.
Предприниматель Дианычева О.В. полагая, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за пользование бульдозером не исполнил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании 254800 рублей задолженности.
В судебном заседании выяснилось, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2008 по делу №А17-2565/2008 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Майданов А.М.. Расчеты за использование бульдозера являются текущими платежами и должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве ОАО «РСК».
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В заявленный истцом спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные разделом 1 «Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации» параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме. Материалами дела подтверждается, что договор аренды транспортного средства в письменной форме сторонами 26.09.2009 заключен.
Статья 636 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства. В договоре сторонами предусмотрены цена оказанных истцом услуг и порядок их оплаты ответчиком.
В то же время в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из исследовании судом при судебном разбирательстве спора подлинных платежных поручений ответчика по оплате услуг, оказанных бульдозером, судом установлено, что платежным поручением от 31.12.2009 №525 ответчик оплатил истцу 100000 рублей за аренду бульдозера по договору от 26.09.2009. Кроме того, за аренду бульдозера по договору от 26.09.2009 ответчик оплатил по 100000 рублей платежными поручениями от 30.12.2009 №518 и от 29.12.2009 № 493. Более того, оплата за аренду бульдозера с ссылкой на договор и конкретный счет-фактуру ответчик оплатил также и платежными поручениями от 28.12.2009 №471, от 25.12.2009 №443, от 24.12.2009 №420.
Следовательно, представленными истцом документами не подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по аренде бульдозера по договору от 26.09.2009 в размере 254800 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине отнесятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Дианычевой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
