Решение от 25 июня 2010 года №А17-2413/2010

А17-2413/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
 

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–2413/2010  
 
    25 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 24 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны
 
    к  открытому акционерному обществу «Ресурсно-снабжающая компания»
 
    о взыскании 90000 рублей задолженности,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –Бородкина И.В. по доверенности от 14.05.2010,
 
    установил:
 
    Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Дианычева Ольга Вадимовна (далее –истец, предприниматель Дианычева О.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ресурсно-снабжающая компания» (далее –ответчик, ОАО «РСК»)  90000 рублей задолженности за полученный в рамках договора поставки от 26.06.2009 по товарным накладным от 19.09.2009 №310 и от 03.10.2009 нерудный строительный материал – песок. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу в согласованный срок стоимость песка, полученного по двум товарным накладным в объеме 3000 м3. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2010 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2010., при этом суд указал, что в случае отсутствия возражений сторон судебное разбирательство дела будет продолжено в текущем судебном заседании.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и  месте  судебного  разбирательства  надлежащим  образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против назначения дела к судебному разбирательству не заявил.
 
    На  основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем Дианычевой О.В. (поставщик) и ОАО «РСК» (покупатель) 26.06.2009 заключен договор на поставку продукции. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется  поставить покупателю в пределах срока действия договора 3000 м3 нерудных строительных материалов – песка по цене 30 рублей за 1 м3 , а покупатель обязался оплачивать полученную продукцию ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца на расчетный счет поставщика. Срок действия договора по 25.09.2009. В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели своё право производить выверку поставок и платежей, произведенных сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой составляется акт, подписываемый обеими сторонами. Кроме того, в пункте 4.5 они предусмотрели, что если по итогам выверки поставок и платежей будет выявлена задолженность покупателя перед поставщиком и она не будет погашена в течение 5-ти дней с даты подписания акта, то поставщик удерживает сумму задолженности из поступившей предоплаты за следующую партию продукции.
 
    Выполняя условия договора, предприниматель Дианычева О.В.  по двум товарным накладным от 19.09.2009 №310 и от 03.10.2009 отпустила ответчику песок в объеме 3000 м3 общей стоимостью 90000 рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.  Сторонами неоднократно производилась сверка расчетов по полученной ответчиком продукции, по результатам которой составлялись двухсторонние акты.  В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученной продукции по указанным товарным накладным,  истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности в размере 90000 рублей.
 
    В судебном заседании выяснилось, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2008 по делу №А17-2565/2008 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Майданов А.М..
 
    В период конкурсного производства в 2009 году между сторонами заключено около 10-ти различных договоров, в том числе на возмездное оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, несколько договоров арены  автотехники (бульдозера, тракторов),  договоры поставки нерудных строительных материалов. Ответчик периодически производил частичную оплату по заключенным договорам, но при этом в платежных поручениях в  графе «назначение платежа» ответчик часто не указывал в расшифровке по какому счету-фактуре или договору (между сторонами имеются два договора от 26.06.2009) и в какой сумме в пределах перечисленной суммы  им производиться оплата.
 
    При указанных обстоятельствах с оплатой истец был вынужден в мае 2009 года направить ответчику уведомление о зачете поступивших платежей. Согласно почтовому уведомлению предложение истца о зачете платежей ответчик получил 11.05.2009. Из уведомления истца о зачете усматривается, что он не произвел зачет ответчику в части 90000 рублей за полученный песок по договору поставки от 26.06.2009.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статья 516 Кодекса предусматривает, что если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами 26.06.2009 был заключен договор поставки нерудных строительных материалов (песка) на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные товарные накладные на отгрузку песка ответчику. В накладных имеется подпись представителя ответчика в получении песка, скрепленная печатью ответчика. Ответчик своих возражений по требованиям истца не заявил. Надлежащих доказательств оплаты ответчиком полученного песка не имеется.
 
    Из платежного поручения от 21.12.2009 №378 усматривается, что ответчик произвел оплату истцу  50000 рублей по договору от 26.06.2009 за песок и перевозку. Истец пояснил, что от 26.06.2009 у него с ответчиком имеется два заключенных договора, по которым ответчик является должником. В какой сумме и по какому договору ответчик произвел оплате по данному платежному поручению истцу  выяснить не представилось возможным. Материалами дела подтверждается, что уведомлением о зачете истец зачислил сумму 50000 рублей в счет погашения обязательств по договору перевозки от 26.06.2009.  Задолженность 90000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Следовательно, принимая во внимание положения указанной нормы и фактические действия ответчика по оплате заключенных договоров, а также  обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании с должника текущих платежей, суд находит, что истец доказал наличие за ответчиком задолженности в размере 90000 рублей по договору поставки продукции от 26.06.2009. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи  с  обоснованностью исковых требований  государственная  пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ресурсно-снабжающая компания»  в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны 90000 рублей задолженности за песок и 3600 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья   Н.П. Басова