Решение от 25 июня 2010 года №А17-2412/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                   Дело №  А17–2412/2010
 
    25 июня 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны
 
    к  открытому акционерному обществу «Ресурсно-снабжающая компания»
 
    о взыскании 119000 рублей задолженности,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Бородкина И.В. по доверенности от 14.05.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ресурсно-снабжающая компания» (далее – ответчик, ОАО «РСК») 119000 рублей задолженности по арендной плате за аренду экскаватора ЭО 3323 с экипажем по договору аренды автотехники от 01.11.2009 обратился арендодатель - глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Дианычева Ольга Вадимовна (далее – истец, предприниматель Дианычева О.В.. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел арендные платежи согласно 4-м актам за ноябрь-декабрь 2009 года, в результате чего образовалась задолженность в  размере  119000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2010 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2010., при этом суд указал, что в случае отсутствия возражений сторон судебное разбирательство дела будет продолжено в текущем судебном заседании в 13 часов 15 минут.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и  месте  судебного  разбирательства  надлежащим  образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений против назначения дела к судебному разбирательству не заявил.
 
    На  основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 01.11.2009 между предпринимателем Дианычевой О.В. (арендодатель) и ОАО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды автотехники, согласно которому истец обязался сдать ответчику в аренду экскаватор ЭО 3323 с экипажем для осуществления работ на территории участков ответчика г. Фурманова и Фурмановского района. В соответствии с условиями договора истец обязался подавать в сроки, указанные в заявке ответчика экскаватор ЭО 3323 для производства работ и своевременно предоставлять ответчику акты выполненных работ за каждые 5 отработанных дней.
 
    Стороны согласовали (раздел 3 договора), что за работу экскаватора внутри производственной площадки устанавливается плата в размере 1000 рублей за час. В течение срока действия договора продолжительность работы экскаватора составит 301 час. Плата должна вноситься арендатором за каждые 5 отработанных дней на основании актов выполненных работ.
 
    Выполняя условия заключенного, договора истец выполнял для ответчика спримененим экскаватора определенные работы. О  выполнении работ сторонами оформлены акты от 14.11.2009 №390 на 32000 рублей,  от 21.11.2009 №400 на 40000 рублей,  от 28.11.2010 №407 на 40000 рублей и  от 28.12.2009 №434 на 7000 рублей. Всего согласно указанным актам экскаватором выполнено работ на 119000 рублей. В соответствии с актам истец выставил ответчику для оплата счета-фактуры на указанную сумму.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.  Сторонами неоднократно производилась сверка расчетов по полученной ответчиком продукции, по результатам которой составлялись двухсторонние акты.  В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученной продукции по указанным товарным накладным,  истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности в размере 90000 рублей.
 
    В судебном заседании выяснилось, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2008 по делу №А17-2565/2008 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Майданов А.М..
 
    В период конкурсного производства в 2009 году между сторонами заключено около 10-ти различных договоров, в том числе на возмездное оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, несколько договоров арены  автотехники (бульдозера, тракторов),  договоры поставки нерудных строительных материалов. Ответчик периодически производил частичную оплату по заключенным договорам, но при этом в платежных поручениях в  графе «назначение платежа» ответчик часто не указывал в расшифровке по какому счету-фактуре или договору и в какой сумме в пределах перечисленной суммы  им производится оплата.
 
    При указанных обстоятельствах с оплатой истец был вынужден в мае 2009 года направить ответчику уведомление о зачете поступивших от него платежей. Согласно почтовому уведомлению предложение истца о зачете платежей ответчик получил 11.05.2009. Из уведомления истца о зачете усматривается, что он не произвел зачет ответчику в части 119000 рублей за аренду экскаватора ОЭ 3323 с экипажем по договору аренды автотехники от 01.11.2009.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    В заявленный истцом спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные разделом 1«Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации»  параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме. Материалами дела подтверждается, что договор аренды транспортного средства сторонами 01.11.2009 заключен.
 
    Статья 636 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства. В договоре сторонами предусмотрены цена оказанных истцом услуг и порядок их оплаты ответчиком, условия договора ответчиком не выполнены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил и не представил суду доказательств, что оплатил истцу за услуги экскаватора  в соответствии с оформленными актами.
 
    Из уведомления истца о зачете поступивших от ответчика платежей суд не усмотрел, что истец зачел оплаченные ответчиком суммы в счет оплаты по спорному договору.  
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Следовательно, принимая во внимание положения указанной нормы и фактические действия ответчика по оплате заключенных договоров, а также  обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании с должника текущих платежей, суд находит, что истец доказал наличие за ответчиком задолженности в размере 119000 рублей по договору аренды автотехники от 01.11.2009. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Следовательно, исковые требования истца являются правомерными. Заявленная задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика.   
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по госпошлине подлежат  отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ресурсно-снабжающая компания» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны 119000 рублей основного долга за аренду и 4760 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                          Н.П. Басова