Решение от 24 марта 2010 года №А17-240/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                           Дело № А17-240/2010
 
    «24» марта 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2010 года
    Полный текст решения изготовлен «24» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителей истца директора Сивохина Д.В. и Нилова С.М. по доверенности от 14.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промстройкомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис»
 
    о взыскании 918 728 рублей задолженности по договорам строительного подряда № 1 от 02 февраля 2009 года и № 8 от 30 апреля 2009 года и 53 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    и  установил:  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее ООО «Техпромсервис», ответчик) о взыскании 918 728 рублей задолженности по договорам подряда строительного подряда № 1 от 02 февраля 2009 года и № 8 от 30 апреля 2009 года и 53 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промстройкомплект» (далее ООО ПКФ «Промстройпроект», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по договорам строительного подряда № 1 от 02 февраля 2009 года и № 8 от 30 апреля 2009 года. За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 26.01.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на  18 марта 2010 года.
 
    В данном судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление  №  008316 от 29.01.2010.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о не возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию 18 марта 2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  18.03.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 18.03.2010, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается  в обоснование своих доводов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 февраля 2009 года между сторонами подписан договор строительного подряда № 1 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить (собственными либо привлеченными по своему усмотрению силами и средствами) отделочные работы на объекте: 100 квартирный жилой дом по ул. Собинова г. Иваново, в соответствии с условиями Договора, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик (ответчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (согласно прилагаемому перечню) и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 01 декабря 2008 года, окончание работ: 28 февраля 2009 года при условии поддержания внутри здания температурного режима не менее +10 градусов.
 
    Стоимость работ устанавливается ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора. Оплата работ производится ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Включая устранения дефектов, выявленных при приемке работ Заказчиком (пункту 3.1 и 3.2 Договора).
 
    Согласно разделу 7 Договора приемка результатов работ Подрядчика оформляется подписываемым сторонами актом приемки-передачи выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Акт приемки и правки предоставляются Заказчику Подрядчиком до 26 числа текущего месяца. 
 
    30 апреля 2009 года между сторонами подписан договор строительного подряда № 8 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить (собственными либо привлеченными по своему усмотрению силами и средствами) работы штукатурные на объекте: Административное здание ОПФР по Ивановской области на пересечении улиц Багаева и Б. Воробъевской в г. Иваново, в соответствии с условиями Договора, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик (ответчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (согласно прилагаемому перечню) и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 01 мая 2009 года, окончание работ: 31 июня 2009 года при условии поддержания внутри здания температурного режима не менее +10 градусов. А также при условии – температура воздуха на улице не менее -15 градусов.
 
    Стоимость работ устанавливается ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора. Оплата работ производится ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ Заказчиком (пункту 3.1 и 3.2 Договора).
 
    Согласно разделу 7 Договора приемка результатов работ Подрядчика оформляется подписываемым сторонами актом приемки-передачи выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Акт приемки с правки предоставляются Заказчику Подрядчиком до 26 числа текущего месяца. 
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 1 347 979 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела девятью актами приемки выполненных работ.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных подрядных работ в полном объеме не выполнил.
 
    Несвоевременная и неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорах строительного подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 1 347 979 рублей 00 копеек представил акты приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству, сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорных договорах строительного подряда в разделах 7, в котором предусмотрено, что выполненные работы оформляются подписываемым актом приема-передачи выполненных работ.
 
    Кроме указанных выше документов, истцом в качестве подтверждения имеющейся у ответчика задолженности представил акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009, скрепленный подписями представителей сторон без замечаний, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными.  
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы оплачены части, в размере 429 251 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования о взыскании с ответчика  53 900 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 15.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ  8, 75 %,  действовавшей на дату обращения с исковым заявлением. 
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    В ходе судебного проверки  расчета  процентов,  представители истца согласились с тем, что расчет процентов произведен частично ошибочно, а именно неверно  определена ставка рефинансирования (не действующая  на  момент частичной оплаты, а  действующая  на день подачи иска в суд) и количество дней (вместо 360, принято 365 дней) (протокол судебного заседания от 18.03.2010). Между тем,  истец об увеличении суммы  иска не заявил  и  суд не вправе выйти за рамки заявленной суммы иска.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку размер  ставки рефинансирования не является чрезмерным, сумма  процентов не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения   величины  заявленных  процентов .  
 
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие выполненные истцом работы, расчет исковых требований  в части основного долга и процентов, ответчик не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Техпромсервис» в пользу  ООО ПКФ  «Промстройкомплект»  972 628 рублей 00 копеек,  состоящих из  918 728 рублей 00 копеек долга и 53 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009  по  15.01.2010 года, а также 16 226 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                          О.В. Лопухина