Определение от 02 июля 2010 года №А17-2401/2010

    4
 
А17-2401/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
 
    город Иваново                                                                                             Дело №А17-2401/2010
 
    «02» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ветка» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 1052871 рублей 23 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Филиппова Е.В. - представителя по доверенности от 14.01.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветка» о взыскании на основании статей 393, 401, 544 Гражданского кодекса РФ 1052871 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках исполнения условий по договору от 05.11.2008 №639/1, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство от 30.06.2010 о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 02.07.2010 истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 2451653 рубля 29 копеек задолженности за период с марта по май 2010 года включительно.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 2451653 рубля 29 копеек.
 
    В определении арбитражного суда от 24.05.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.
 
    В судебном заседании 02.07.2010 судом установлено, что от ответчика 30.06.2010 поступило подписанное сторонами мировое соглашение от 21.06.2010. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения судом.
 
    Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
 
    «1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2463417 рублей 65 копеек, а именно:
 
    -2451653 рубля 29 копеек – задолженность по договору от 05.11.2008 №639/1 о приобретении воды и водоотведении,
 
    -11764 рубля 36 копеек – 50% уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    2. Указанная сумма будет выплачена ответчиком в срок до 01.09.2010 в следующем порядке:
 
    -1225826 рублей 60 копеек в срок до 01.08.2010,
 
    -1225826 рублей 69 копеек задолженности и  11764 рубля 36 копеек расходы по уплате госпошлины в срок до 01.09.2010».
 
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что со стороны истца мировое соглашение подписано исполняющим обязанности директора МУП «Водоканал» Меньковым В.И. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором Погодиным Ю.А., которому в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2010 предоставлено право действовать от именно ООО «Ветка» без доверенности.
 
    Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
 
    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное МУП «Водоканал» и ООО «Ветка», подлежит утверждению.
 
    В пункте 2 мирового соглашения стороны согласовали отнести 50% расходов истца по оплате государственной пошлины по делу на ответчика. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Стороны согласовали отнести расходы по оплате госпошлины на ответчика, поэтому половина уплаченной истцом госпошлины возмещается за счет ответчика в соответствии с соглашением, достигнутым сторонами.
 
    В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета. По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 11764 рубля 36 копеек - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска.
 
    В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
 
    В связи с утверждением  мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 21.06.2010 МУП «Водоканал» и ООО «Ветка» по делу №А17-2401/2010 на следующих условиях:
 
    «Общество с ограниченной ответственностью «Ветка» обязуется уплатить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» 2463417 рублей 65 копеек в срок до 01.09.2010 в следующем порядке:
 
    -1225826 рублей 60 копеек в срок до 01.08.2010,
 
    -1225826 рублей 69 копеек задолженности и  11764 рубля 36 копеек расходов по уплате госпошлины в срок до 01.09.2010».
 
    Возвратить МУП «Водоканал» из федерального бюджета 11764 рубля 36 копеек государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2010 №485 в связи с утверждением судом мирового соглашения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                           Пичева Д.К.