Определение от 14 июля 2010 года №А17-2400/2010

    4
 
А17-2400/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
    город Иваново                                                                                             Дело №А17-2400/2010
 
    «14» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 2632727 рублей 90 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Филиппова Е.В. - представителя по доверенности №01-4/39 от 14.01.2010,
 
    от ответчика:
 
    Булгачева В.В. - представителя по доверенности №2/3 от 23.04.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании на основание статей 393, 401, 544 Гражданского кодекса РФ 1945923 рублей 87 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за апрель-май 2010 года оказанные в рамках исполнения обязательств по договору от 08.12.2008 №640/1, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».
 
    Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно с суммой иска определился в судебном заседании 09.07.2010. Просил взыскать с ответчика 2632727 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 2632727 рублей 90 копеек.
 
    В определении арбитражного суда от 24.05.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.
 
    В судебном заседании 14.07.2010 истец представилмировое соглашение от 13.07.2010, представители сторон ходатайствовали о его утверждении.
 
    Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания: «Стороны договариваются о том, что по мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2632727 рублей 90 копеек в следующие сроки:
 
    -877575 рублей 96 копеек в срок до 01.08.2010,
 
    -877575 рублей 96 копеек в срок до 01.09.2010,
 
    -877575 рублей 96 копеек в срок до 01.10.2010».
 
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 23.09.2009 №2892п директором МУП «Водоканал» назначен Дряницын В.Г. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем Булгачевым В.В., которому в соответствии с доверенностью от 23.04.2010 предоставлено отдельно прописанное в доверенности право на заключение мирового соглашения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
 
    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное МУП «Водоканал» и ООО «Жилищник», подлежит утверждению.
 
    В мировом соглашении стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в рассматриваемом случае расходы по оплате госпошлины, составляющие половину уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, следует отнести на ответчика ООО «Жилищник» и взыскать в пользу истца.
 
    В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета. По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 16229 рублей 62 копейки - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска.
 
    В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
 
    В связи с утверждением  мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 13.07.2010 МУП «Водоканал» и ООО «Жилищник» по делу №А17-2400/2010 на следующих условиях: «ООО «Жилищник» обязуется уплатить МУП «Водоканал» в срок до 01.10.2010 задолженность в размере в размере 2632727 рублей 90 копеек равными долями по 877575 рублей 96 копеек в срок до 01.08.2010, до 01.09.2010, до 01.10.2010».
 
    Взыскать с ООО «Жилищник»  (основной государственный регистрационный номер 1073703000293, ИНН 3703039649, место нахождения: Ивановская область, город Кинешма, улица Декабристов, дом 20) в пользу МУП «Водоканал» 16229 рублей 62 копейки в возмещение судебных расходов истца по оплате иска государственной пошлиной.
 
    Возвратить МУП «Водоканал» из федерального бюджета 16229 рублей 62 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.05.2010 №486.
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья Пичева Д.К.