Определение от 07 июля 2010 года №А17-2399/2010

    4
 
А17-2399/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
    город Иваново                                                                                            Дело №А17-2399/2010
 
    «07» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис»
 
    о взыскании 11253 рублей 53 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Никуличевой Н.Ю. –  представителя по доверенности от 01.10.2009 №102;
 
    от ответчика:
 
    Кудряшовой Л.А. –представителя по доверенности от 01.03.2010;
 
    установил:
 
             В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис»о взыскании на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 11253 рублей 53 копеек, в том числе 10576 рублей 64 копейки задолженности за отпущенную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, сложившейся в рамках исполнения сторонами условий договора №78-Ж от 06.02.2007, процентов в размере 676 рублей 89 копеек, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал»).
 
    В определении арбитражного суда от 24.05.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора. Предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2010, определением суда от 16.06.2010 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 02.07.2010 представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности согласовать условия мирового соглашения.
 
    В судебном заседании 06.07.2010 суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
 
 «Ответчик полностью признает задолженность по договору № 78-Ж от 06.02.2007 за период с ноября 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере 10 576,64 руб. (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 64 коп.), в т.ч. НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009 по 16.06.2010 в сумме 873,78 руб. (восемьсот семьдесят три рубля 78 коп.), а всего задолженность в сумме 11 450,42 руб.  Ответчик производит оплату задолженности в размере 11 450,42 руб. в следующие сроки и размерах:
              2.1. Сумма в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) подлежит оплате в срок до 31.07.2010.
 
                 2.2. Сумма в размере 6 450,42 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 42 коп.) подлежит оплате в срок до 31.08.2010.
 
    2.3. Ответчик оплачивает задолженность путем ее перечисления на расчетный счет Истца, указанный в договоре, либо внесением в кассу Истца.
 
 Стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины уплаченные Истцом при подаче искового заявления, с учетом положений п.3 ст. 333.40 НК РФ, относятся на Ответчика и подлежат уплате Ответчиком Истцу в срок до 15.07.2010».
 
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что в соответствии с приказом от 28.06.2010 исполняющим обязанности директора ОАО «Водоканал» назначен Бичин А.Е. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем ответчика Кудряшовой Л.А., имеющей доверенность с отдельно прописанным полномочием на подписание мирового соглашения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ОАО «Водоканал» и ООО«ЦентрЖилСервис»,подлежит утверждению.
 
              В мировом соглашении стороны согласовали вопрос об отнесении на ответчика  судебных расходов, понесенных истцом по оплате иска госпошлиной.
 
    Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Таким образом половина уплаченной истцом при подаче иска подлежит возмещению за счет отвечтика.
 
    В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета. По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 1000 рублей - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска.
 
    В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
 
    В связи с утверждением  мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 29.06.2010 ОАО «Водоканал» и ООО «ЦентрЖилСервис» по делу № А17-2399/2010 на следующих условиях: «ООО «ЦентрЖилСервис» уплачивает ОАО «Водоканал» 11450 рублей 42 копейки и возмещает расходы по оплате госпошлины в следующем порядке:
 
    -до 15.07.2010 уплачивает 1000 рублей в возмещение расходов истца по оплате госпошлины;
 
    -до 31.07.2010 уплачивает  5000 рублей задолженности;
 
    -до 31.08.2010 уплачивает 6450 рубля 42 копейки задолженность».
 
    Возвратить открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал») из федерального бюджета 1000 рублей государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.05.2010 № 2777 в связи с утверждением судом мирового соглашения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья Пичева Д.К.