Решение от 29 июня 2010 года №А17-2395/2010

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-2395/2010
 
    29 июня 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Викторовича, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    при участии представителя заявителя – Комаровой Е.В. (доверенность от 21.06.2010г. №34615),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хохлова М.В. (далее – предприниматель), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).
 
    В обоснование своих требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной плановой проверки  выявлены факты нарушения лицензиатом требований законодательства, регламентирующего перевозку пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотреноАрбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Хохлов М.В. (04.06.1959 года рождения) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304370335000129). Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 410904, сроком действия с 02.05.2007 г. до 02.05.2012 г., что подтверждается выпиской из Реестра лицензий по состоянию на 13.05.2010 г.
 
    На основании приказа №ВН-ТК/117А от 13.04.2010г. в отношении деятельности предпринимателя как хозяйствующего субъекта по перевозке пассажиров автомобильным транспортом проведена плановая проверка соблюдения им условий лицензирования.
 
    В ходе проверки выявлены следующие факты:
 
    - предпринимателем не проводится инструктаж по проезду через железнодорожный переезд;
 
    - не проводится предрейсовый инструктаж водителям, обеспечивающим междугородние перевозки пассажиров по маршрутам «Плес-Москва», Кинешма-Москва»;
 
    - не обеспечено заполнение обязательных реквизитов в путевых листах и журнале движения путевых листов, хранение путевых листов не менее 5 лет;
 
    - предпринимателем не ведется табель учета рабочего времени водителей.
 
    Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 001974 от 14.05.2010г., составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В ст. 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с подпунктом 2.3.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 при наличии на маршрутах перевозок железнодорожных переездов владельцы автобусов организуют и проводят инструктажи водителей об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды.
 
    Представленной копией журнала инструктажа водителей по безопасности движения подтверждается отсутствие инструктажа о наличии железнодорожных переездов на маршруте водителей, трудоустроенных у Хохлова М.В. и осуществляющих перевозку пассажиров.
 
    Пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения, установлено, что лицензиат обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из представленного журнала инструктажа водителей по безопасности движения не усматривается доказательств проведения данных инструктажей за исключением сезонного. Указанное свидетельствует, что лицензиатом также не выполнена обязанность по организации проведения вышеперечисленных видов инструктажей.
 
    Суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за отсутствие обеспечения заполнения путевых листов, и хранение путевых листов менее 5 лет, поскольку заявителем не описана объективная сторона правонарушения, а также не указаны нормы права, нарушенные предпринимателем.
 
    Также суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя за отсутствие табеля рабочего времени водителей, поскольку заявителем не указаны нормы права, нарушенные лицензиатом и соответственно отсутствует описание объективной стороны деяния. К данному выводу суд приходит в виду того, что пунктом 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» на который ссылается заявитель, утверждены формы табеля, но не предусматриваются обязанности лицензиата по его ведению.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что предприниматель, организовав деятельность по перевозке пассажиров, допустил нарушения требований законодательства, регламентирующего автотранспортные перевозки и соответственно условия осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Указанное свидетельствует, что деяние совершенное лицензиатом имеет признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ данное правонарушение является основанием для привлечения лица к административной ответственности с применением наказания в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным определить минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 3000 рублей.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд         
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Викторовича (дата рождения 04.06.1959 г., место рождения станция Новки, Владимирской области, место регистрации: 155800, Ивановская область, г.Кинешма, ул.Красноветкинская, д.21-а, кв.79, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304370335000129, ИНН 370304395272) административный штраф в размере 3000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140.
 
    Наименование платежа: административный штраф по делу №А17-2395/2010.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (по истечении 10 дней со дня вынесения решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба) предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам.
 
 
 
    Судья                                                                                            В.Д.Герасимов