Решение от 19 марта 2010 года №А17-239/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-239/2010
 
 
    19 марта 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                                   17 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                            19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюмаркет-Иваново»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представителя Сухановой А.А. по доверенности от 22.10.2009 (до 22.10.2010)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» (далее – ООО «Предприятие Ретекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюмаркет-Иваново» (далее - ООО «Парфюмаркет-Иваново», ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 985 руб. 12 коп. за период с 06.05.2008 по 05.12.2008 по оплате поставленного товара по договору от 08.10.2007, а также 200 руб. расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2010. Определением суда от 18.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 17.03.2010.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (копии определения от 18.02.2010 направлялись ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе, юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения, направленные по месту жительства руководителей ответчика, получены адресатами 26.02.2010 и 04.03.2010).
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Предприятие Ретекс» (поставщиком) и ООО «Парфюмаркет-Иваново» (покупателем) был заключен договор поставки товара от 08.10.2007, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 1.2 договора), поставщик обязался поставить покупателю парфюмерно-косметическую продукцию, а покупатель - принять этот товар и оплатить определенную договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки указывались в накладных либо в товарных чеках, выписываемых поставщиком, оформляемых на каждую партию товара. Под партией товара понимался товар, указанный в одной накладной или в одном товарном чеке.  
 
 
    В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 договора, он вступал в силу со дня подписания и действовал в течение одного года, а в части финансовых взаиморасчетов – до их завершения. В случае, если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомляли друг друга о прекращении действия договора, он считался пролонгированным на следующий год. 
 
 
    В соответствии с разделом 4 договора, цена товара и общая стоимость каждой партии товара указывались в накладной или товарном чеке и других товарораспорядительных документах. Поставщик предоставлял покупателю товарный кредит в виде рассрочки оплаты товара. Покупатель обязан был полностью оплатить товар по мере его реализации. 
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному 08.10.2007 договору, ООО «Предприятие Ретекс» поставил ООО «Парфюмаркет-Иваново» продукцию в период с 06.05.2008 по 05.12.2008 по товарным накладным на общую сумму 72 985 руб. 12 коп. Однако, до настоящего времени ответчиком оплата данного товара не произведена.  
 
 
    22.10.2009 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от него исполнить обязанности по надлежащей оплате суммы задолженности в десятидневный срок. Ответчиком данная претензия получена 28.10.2009, однако, изложенные в ней требования им оставлены без удовлетворения.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как уже указывалось выше, договором от 08.10.2007 установлен срок оплаты товара по мере его реализации. При этом, механизм взаимоотношений и сверок, связанных с такой реализацией, стороны для себя не установили. Таким образом, по мнению суда, наличие в договоре данного условия не позволяет точно определить срок, в который ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате товара.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Частью 2 данной статьи регламентировано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
    Из дела следует, что поставка истцом товара ответчику была осуществлена в период с мая по декабрь 2008 года. Претензия, в которой истец потребовал произвести оплату поставленного товара, направлена ответчику 22.10.2009, т.е. спустя более года после осуществления первой поставки.
 
 
    Действующее гражданское законодательство не содержит в себе понятия разумности срока исполнения обязательства. Разумный срок - это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и, соответственно, оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии просрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.
 
 
    Как уже указывалось выше, предметом рассматриваемого договора являлась поставка ответчику товара в виде парфюмерно-косметической продукции для последующей ее реализации посредством розничной продажи, осуществляемой ответчиком.
 
    Ассортимент и количество данной продукции, как следует из представленных в дело товарных накладных, не являлись чрезмерно завышенными, не позволяющими ответчику произвести ее реализацию в течение 2008-2009 гг.
 
 
    Доказательств наличия препятствий к осуществлению реализации либо обстоятельств непреодолимой силы ответчиком, также, не представлено.
 
 
    Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о разумности срока по предъявлению истцом ответчику требований по оплате поставленной продукции, изложенных в претензии от 22.10.2009, и, соответственно, возникновении у последнего обязанности по надлежащему исполнению своих обязанностей по договору поставки в срок, установленный в данной претензии.
 
 
    В силу того, что ответчик, в нарушение требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и претензии истца об уплате суммы задолженности в десятидневный срок, свои обязательства до настоящего времени не исполнил и оплату полученного товара не произвел, требования истца о взыскании с него стоимости поставленной продукции в сумме 72 985 руб. 12 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истцом, также, заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Иваново сведений о регистрации ответчика в качестве юридического лица.  
 
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Предприятие Ретекс» в материалы дела представило выписку из Единого Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Парфюмаркет-Иваново» от 21.12.2009 № 27987 и платежное поручение от 23.11.2009 № 921 на сумму 200 руб. 
 
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.
 
 
    Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.
 
 
    При этом, суд учитывает, что необходимость в указанных расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения истцом подтвержден соответствующими платежными документами.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парфюмаркет-Иваново» (ИНН 3702030749, место нахождения: г.Иваново, пр. Ленина, дом 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс»:
 
 
    - задолженность по договору поставки от 18 октября 2007 года в сумме 72 985 руб. 12 коп.,
 
    - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и получением справки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 2 889 руб. 55 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                                Тимофеев М.Ю.