Решение от 07 июля 2010 года №А17-2390/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                                   «07» июля 2010 года
 
                                                                                                       Дело № А17-2390/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «07» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
 
    при участии в судебном заседании представителей истца Карташовой Н.В. по доверенности от 04.07.2010,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Промстройпроект»
 
    к открытому акционерному обществу «Лежневский машиностроительный завод»
 
    о взыскании 70 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № 20.01.59-09 от 26 ноября 2009 года,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстройпроект» (далее ОАО «Промстройпроект», ответчик) о взыскании 70 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № 20.01.59-09 от 26 ноября 2009 года обратилось открытое акционерное общество «Лежневский машиностроительный завод» (далее ОАО «Лежневский машиностроительный завод», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 20.01.59-09 от 26 ноября 2009 года, что и послужило образованию задолженности в сумме 70 000 рублей 00 копеек и обосновано статьями 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс).
 
    Определением арбитражного суда от 20 мая 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2010.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания и  судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302223236720 от 22.05.2010.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил  возражений  против рассмотрения дела  в отсутствии своих представителей.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от 06.07.2010 года суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле.  
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    26 ноября 2009 года между сторонами подписан договор № 20.01.59-09 (далее Договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по теме: Установка грузоподъемного оборудования в сборочном производстве колесных тракторов на Лежневском машиностроительном заводе (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы согласно календарного плана (Приложение №2) после получения исходных данных и перечисления аванса, в противном случае, сроки выполнения работ соответственно переносятся.
 
    Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составила 70 000 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).
 
    Пунктом 3.2 Договора предусмотрено авансирование работ в размере 50%.
 
    Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ с учетом выплаченного аванса (пункт 3.3 Договора).
 
    Согласно пункту 5.2 Договора в установленные сроки, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации и один в электронном виде. Приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В этот срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный  отказ от приемки (пункт 5.3 Договора).
 
    Срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 5.6. Договора).
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец изготовил проектно-сметную документацию стоимостью 70 000 рублей 00 копеек, ответчик же свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия №НК/177 от 16 марта 2010 года с требованием о погашении задолженности, которая оставлена  им без ответа. 
 
    Неполная и несвоевременная оплата выполненных работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Сложившиеся по спорному договору правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный договор является договором подряда на выполнение проектных работ.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичное условие предусмотрено в заключенном спорном договоре (в разделе 5).
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек представил акт № 7 от 25 января 2010 года, из которого следует, что услуги по выполнению проектных работ: Установка грузоподъемного оборудования в сборочном производстве колесных тракторов на Лежневском машиностроительном заводе на сумму 70 000 рублей 00 копеек выполнены полностью и в срок. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний по объемам, срокам и качеству. 
 
    Акт № 7 от 25 января 2010 года сторонами не оспорен, не признан в установленном порядке ничтожным и недействительным.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актом № 7 от 7 от 25 января 2010 года, который сторонами не оспорен ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 20.05.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, задолженность в размере из 70000 рублей 00 копеек по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 20.01.59-09 от 26 ноября 2009 года, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых  требований.
 
    При вынесении настоящего решения судом учтено, что при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
        При   изготовлении  резолютивной части   судебного акта   судом допущена опечатка в указании суммы   государственной пошлины подлежащей отнесению на  ответчика  -вместо  суммы 2800 рублей 00 копеек ошибочно указана сумма 2000 рублей  00 копеек.
 
    На выявленную  опечатку  повлиял сбой при  компьютерной верстке .
 
    Принимая во внимание, что исправление   допущенной  опечатки  не  изменяет содержания принятого  судебного акта , арбитражный суд первой инстанции считает возможным применить часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и исправить  указанную случайную  опечатку.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Лежневский машиностроительный завод» в пользу ОАО «Промстройпроект» 70 000 рублей 00 копеек долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ОАО «Лежневский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 рублей  00 копеек .
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина