Решение от 05 июля 2010 года №А17-2385/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
______________________________________________________________________________Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-2385/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала
 
    к религиозной организации «Еврейская община г.Иваново»
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Беловой В.В. (доверенность № 01-09-07/208 от 14.04.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец, ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к религиозной организации «Еврейская община г.Иваново» (далее – ответчик) о взыскании 14 537 руб. 60 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения условий договора № 19172 на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет за период с декабря 2007 года по март 2009 года.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты этих услуг в полном объеме.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 21.05.2010 г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 28.06.2010г. предварительное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Копия определения суда от 21.05.2010 г., содержащая в себе извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 21.05.2009 г. о принятии искового заявления ОАО «ЦентрТелеком» к производству указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.06.2010 г.
 
 
    Ответчик возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не направил, с заявлением об отложении дела не обращался.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик отзыв по существу спора не представил, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не привел.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 26.12.2006 г. между ОАО «ЦентрТелеком» («Телеком») и религиозной организацией «Еврейская община г.Иваново» (пользователем) был заключен договор № 19172 на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет, согласно которому (п.1.1 договора), «Телеком» должен предоставлять пользователю услугу постоянного IP-соединения с сетью Интернет в конфигурации согласно приложениям № 1 и № 2, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
 
    Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями.
 
 
    Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2007 г. (п. 7.1 договора). Договор считался пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявила бы о его аннулировании до окончания срока действия.
 
 
    Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 7.1 договора, друг друга о своем желании расторгнуть договор не извещали. Таким образом, в спорный период (с декабря 2007 года по март 2009 года) данный договор сохранял свое действие.
 
 
    В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что стоимость договорных услуг определяется в соответствии с тарифным планом (приложение № 3 договора), утвержденным Телекомом и прилагаемым к договору в качестве его неотъемлемой части.
 
 
    При этом, объем фактически оказанных ответчику услуг связи определялся оборудованием связи истца, и ответчиком не оспаривался.
 
 
    Приложением № 3 от 26.12.2006г. к договору установлено, что стоимость оказываемых ответчику услуг определяется по тарифному плану «Интернет-Узел», согласно которому, абонентская плата за услуги составляет 420 руб. в месяц, объем трафика, включенного в абонентскую плату, - 150 мегабайт, а стоимость 1 мегабайта трафика сверх объема, входящего в абонентскую плату, составляет 2 руб. 75 коп.
 
 
    Из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений представителя истца следует, что в спорный период с декабря 2007 года по март 2009 года истец оказывал, а ответчик принимал определенные договором услуги доступа в Интернет.
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, а качество оказанных услуг, также, соответствовало условиям договора.
 
 
    Копии счетов-фактур, находящиеся в деле, свидетельствуют о том, что ответчику представлены к оплате счета на общую сумму 14 537 руб. 60 коп. Данные счета им не оплачены до настоящего времени.
 
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании данной задолженности.
 
 
    Приведенные выше обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    В результате произведенного анализа данных доказательств в совокупности с объяснениями представителя истца в судебном заседании и применительно к требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет на основе договора от 26.12.2006г. представляют из себя отношения по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с положениями данных правовых норм, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Как уже указывалось выше, характер и специфика услуг, которые истец должен был предоставлять ответчику, а именно, обоснованность применения выбранного ответчиком тарифного плана, подлежали согласованию в приложениях к договору оказания услуг.
 
 
    Согласно приложению № 3 от 26.12.2006 г., подписанному обеими сторонами и впоследствии не оспоренному, не измененному и недействительным не признанному, стоимость оказываемых ответчику услуг должна была определяться по тарифному плану «Интернет-Узел», а размер этой стоимости детально в этом приложении приведен.
 
 
    Также, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что объем оказанных ответчику услуг, указанный в выставленных ответчику счетах и расчете задолженности, качество услуг и их соответствие условиям договора подтверждены документально, ответчиком не оспорен.
 
 
    Представленный в дело расчет задолженности ответчика перед истцом, включающий в себя все необходимые исходные данные (объем потребленного трафика, размер абонентской платы и размер трафика, превышающий включенного в абонентскую плату) составляет 14 537 руб. 60 коп.
 
 
    Таким образом, довод иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, основанных на договоре от 26.12.2006 г. и приложении № 3 к нему, суд считает обоснованным, поскольку, он полностью подтвержден установленными по делу обстоятельствами.
 
 
    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
    Исходя из этого, сумма задолженности в указанном в исковом заявлении размере (14 537 руб. 60 коп.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по расчету за оказанные услуги связи при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с религиозной организации «Еврейская община г.Иваново» (ИНН 3729029902, место нахождения: г.Иваново, пр. Ленина, д. 84) в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала:
 
 
    - задолженность за услуги связи за период с декабря 2007 года по март 2009 года в сумме 14 537 руб. 60 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.