Решение от 19 февраля 2010 года №А17-238/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-238/2010
 
 
    19 февраля 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                               18 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                        19 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.С., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Порт»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Сухановой А.А. по доверенности от 30.12.2009 (до 30.12.2010)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее - ООО «Порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 116 286 руб. 05 коп. за период с 22.04.2009 по 27.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 696 руб. 72 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.04.2008 № 249П/04-08.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением от 21.01.2010 исковое заявление ООО «Порт» принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении имеется указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.02.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция с копией определения от 21.01.2010 ответчиком получена 26.01.2010, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при данных обстоятельствах, ответчик считается извещенным в установленном законом порядке о дате и времени проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    От ООО «Олимп» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменного отзыва на иск не поступало, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Олимп» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Порт» (поставщик) и ООО «Олимп» (покупатель) был заключен договор поставки от 14.04.2008 № 249 П/04-08, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора), поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар, в  соответствии с условиями договора.
 
    Товар по договору указывается в спецификации, которая согласовывается и визируется сторонами. Спецификация составляется в установленной форме (приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора.
 
 
    На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заказ (приложение № 2), в котором определяется ассортимент и количество поставляемой партии товара. Общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем, на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.    
 
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2008 (п. 9.1 договора). По истечении срока действия договора, в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, последний считается возобновленным  на тех условиях на следующий календарный год. Таким образом, в 2009 году данный договор между сторонами сохранял свое действие.
 
 
    В соответствии с разделом 2 договора, цена товара устанавливается поставщиком в российских рублях и отражается в товаросопроводительных документах. Оплата каждой поставки производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки заказанных товаров, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика.    
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному 14.04.2008 договору, ООО «Порт» поставило ООО «Олимп» продукцию по товарным накладным
 
 
    - от 22.04.2009 № 3/541 на сумму 16 903 руб.;
 
    - от 22.04.2009 № 3/542 на сумму 14 384 руб. 10 коп.;
 
    - от 22.04.2009 № 3/543 на сумму 16 903 руб.;
 
    - от 22.04.2009 № 3/545 на сумму 23 716 руб. 20 коп.;
 
    - от 22.04.2009 № 3/546 на сумму 19 653 руб. 40 коп.;
 
    - от 27.04.2009 № 3/544 на сумму 24 726 руб. 35 коп.,
 
 
    Всего товар поставлен на сумму 116 286 руб. 05 коп.
 
 
    Ответчиком оплата товара не произведена до настоящего времени.
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что правоотношения по рассматриваемому договору и взаимные по нему обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как уже указывалось выше, договором от 14.04.2008 № 249 П/04-08 установлен срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара. 
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Олимп», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, гарантийное письмо об оплате суммы задолженности до 30.09.2009 претензию, оставленную ответчиком без ответа.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 116 286 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Олимп» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушение условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 696 руб. 72 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               6 696 руб. 72 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Порт» -удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 3702538395, место нахождения: г.Иваново, улица Смирнова, дом 6/1) в пользу  закрытого акционерного общества «Порт»:
 
 
    - задолженность по договору поставки от 14 апреля 2008 года в сумме 116 286 руб. о5 коп.;         
 
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2009 года по 15 января 2010 года в сумме 6 696 руб. 72 коп.;
 
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 959 руб. 65 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
     
 
 
 
    Судья                                                                                       М.Ю. Тимофеев