Определение от 17 июня 2010 года №А17-2377/2010

    5
 
А17-2377/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                Дело №А17-2377/2010         
 
 
    17 июня 2010 года       
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    УВД по Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекция»
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    третье лицо, не заявляющее своих требований, - общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Товарные Знаки»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от УВД по Ивановской области: Байдина Е.Ю. по доверенности от 15.01.2010 г.;
 
    от ООО «Объединенные Товарные Знаки»: Бузыцков Д.Ю. по доверенности от 19.01.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    УВД по Ивановской области (далее –Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Коллекция» (далее –ООО «Коллекция», Общество) по ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Товарные Знаки» (далее –ООО «Объединенные Товарные Знаки»), являющегося правообладателем спорного товарного знака, поступило ходатайство о привлечении его для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии со ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителя заявителя, данное ходатайство судом удовлетворено, ООО «Объединенные Товарные Знаки» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    В обоснование требований заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №10235 от 14.05.2010 г. и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом незаконного использования зарегистрированных товарных знаков «Ароматный мир» и «АМ» в виде наружной рекламы. На основании материалов административного дела Управление просит привлечь ООО «Коллекция» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    ООО «Коллекция», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыв не представило.
 
    ООО «Объединенные Товарные Знаки» в судебном заседании поддержало заявленные требования о привлечении ООО «Коллекция» к административной ответственности. По мнению третьего лица, административным органом правильно произведена квалификация совершенного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, ООО «Коллекция» использовало товарные знаки (знаки обслуживания) без разрешения их правообладателя как в рекламе, так и иным способом, в связи с чем подлежит административной ответственности за их незаконное использование.
 
    В судебном заседании 07.06.2010 г. судом в порядке ч. 3 ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2010 г. в 15 ч. 00 мин. По окончании перерыва ООО «Объединенные Товарные Знаки», надлежащим образом извещенное о времени и месте продолжения рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявив ходатайство о проведении судебного заседания без своего представителя.
 
    На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление УВД по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО «Коллекция» и ООО «Объединенные Товарные Знаки».
 
    09.04.2010 г. сотрудниками УВД по Ивановской области при проведении проверки в магазине «Ароматный мир», арендуемом ООО «Коллекция», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Плес, пл. Революции, д. 10, выявлен факт незаконного использования зарегистрированных товарных знаков «Ароматный мир» и «АМ» по свидетельствам №№186044, 260652 в виде наружной рекламы. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Объединенные Товарные Знаки». Договоров с правообладателем на использование указанной символики ООО «Коллекция» не заключалось.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Коллекция» составлен Протокол об административном правонарушении №10235 от 14.05.2010 г. На основании указанного Протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Суд считает, что в данном случае требования административного органа содержат неправильную квалификацию деяния, совершенного ООО «Коллекция».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Коллекция» в качестве наружной рекламы своего магазина использованы товарные знаки (знаки обслуживания) «Ароматный мир» и «АМ», зарегистрированные по свидетельствам №№186044, 260652, правообладателем которых является ООО «Объединенные Товарные Знаки», без соответствующего разрешения. Следовательно, данная наружная реклама содержала не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
 
    Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей предусмотрена ответственность для рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе.
 
    Судом отклоняется довод представителя 3-го лица о том, что в данном случае незаконное использование товарного знака было использовано в том числе и на вывеске по следующим обстоятельствам. Согласно представленному заявлению и материалов административного дела ООО «Коллекция» допустило факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Ароматный мир» и «АМ» в виде наружной рекламы, а не на вывеске.
 
    Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что он не распространяется, в том числе, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. В данном случае, использование товарных знаков «Ароматный мир» и «АМ» не является наименованием (ни фирменным наименованием) Общества, а следовательно является рекламой, а не вывеской.    
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    Согласно п.3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Производство по заявлению УВД по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекция» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Товарные Знаки», прекратить.
 
    2. Протокол об административном правонарушении №10235 от 14.05.2010 г. и материалы административного дела возвратить в адрес УВД по Ивановской области.
 
              3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 151, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу определение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Приложение:
 
 Протокол об административном правонарушении №10235 от 14.05.2010 г. и материалы административного дела на 40 листах.
 
Судья                                                                                 Тимошкин К.А.