Решение от 02 ноября 2009 года №А17-2375/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-2375/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к товариществу собственников жилья «Мебельщик»
 
    о взыскании 11 963 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – ведущего специалиста юридического отдела Грашкиной К.В. по доверенности № 2-25-680 от 08.05.2009г.,
 
    установил:
 
    Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к кондоминиуму «Мебельщик» о взыскании 11 963 руб. 52 коп., в том числе: 9 028 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 04-4241 от 04.03.2004г., 2 935 руб. 16 коп. пени за период с 31.03.2006г. по 18.10.2007г.
 
    Определением суда от 03.07.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 27.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Определением суда от 24.09.2009г. рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В судебном заседании 20 октября 2009 года представитель истца уточнил наименование ответчика, просил взыскать с товарищества собственников жилья «Мебельщик» задолженность по арендной плате и пени, указал, что расчет произведен исходя из части земельного участка площадью 1 820 кв.м., поскольку на участке расположен жилой дом со встроено – пристроенными магазинами и административными помещениями. На вопрос суда представитель истца указал, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается приложенной к материалам дела копией выписки из Государственного земельного кадастра (кадастровым планом) от 06.02.2004г.
 
    Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела после отложения (почтовые уведомления приложены к материалам дела) в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании 20 октября 2009 года в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители ответчика в судебное заседание 27 октября 2009 года не явились. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети Интернет. О способе размещения информации об объявляемых в судебных заседаниях перерывах ответчик ставился в известность определениями суда от 03.07.2009г., от 27.07.2009г., от 24.09.2009г. Копии указанных определений представителями ответчика получены.   
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Иваново № 288 от 01.03.2004г. администрация города Иваново (арендодатель), кондоминиум домовладельцев «Мебельщик» и ЗАО «Ивановомебель» (арендаторы) заключили договор аренды № 04-4241 от 04.03.2004г. земельного участка площадью 4 278 кв. м. с кадастровым номером 37:24:04 07 01:0091, расположенного  по адресу: г. Иваново, Бакинский проезд, д. 57-А. Участок предоставлен для размещения жилого дома со встроено – пристроенными магазинами и административными помещениями. Срок аренды установлен сторонами с 01.03.2004г. на неопределенный срок (п. 2.1. договора).
 
    Дополнительным соглашением в 2004 году арендаторы согласовали перераспределение участка без выделения на местности частей, установив, что ЗАО «Ивановомебель» использует часть земельного участка площадью 2 458 кв.м., кондоминиум – площадью 1 820 кв.м.   
 
    В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором самостоятельно равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. При этом стороны установили, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 01.03.2004г., а также пунктом 3.4. договора предусмотрели, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменениями базовых размеров арендной платы в установленном порядке.
 
    Соглашением сторон от 17.10.2007г. из состава арендаторов исключено ЗАО «Ивановомебель». Соглашением от 18.10.2007г. договор аренды расторгнут.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2006г. по 18.10.2007г. в сумме 9 028 руб. 36 коп. 
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 2 935 руб. 16 коп. за период с 31.03.2006г. по 18.10.2007г.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В июне 2009 года произведена замена наименования ответчика на товарищество собственников жилья «Мебельщик».
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Задолженность по плате за землю рассчитана истцом в соответствии с Решениями Ивановской городской Думы № 647 от 29.11.2005г. и № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади в размере 1 820 кв.м., ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, которые определены исходя из разрешенного использования – для многоэтажного жилого дома.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Судом установлено, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра (кадастровым планом) от 06.02.2004г. и не отрицается истцом. Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
    Ранее действовавшим Федеральным законом от 15.06.1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» было установлено, что товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. При этом домовладелец - собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество. Кондоминиум определялся как единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. При этом в силу статьи 129 Кодекса член жилищного кооператива является собственником жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    Из вышеизложенного следует, что если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с 01.03.2005г. администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком.
 
    Доводы истца о том, что Федеральный закон от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу его статьи 5 обратной силы не имеет, в связи с чем условия договора аренды, заключенного до 01.03.2005г., сохранили силу, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании положений закона. Договор аренды заключен сторонами до вступления в законную силу вышеуказанного закона и Жилищного кодекса РФ на неопределенный срок, следовательно на дату вступления указанных законов договор являлся действующим и был прекращен в силу прямого указания закона. Действительно пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников расположенных на них зданий, однако пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, касающийся права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, содержит отсылку к жилищному законодательству, устанавливающему исключение из общего правила (заявительного порядка).
 
    При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца, однако в рассматриваемом деле истец государственную пошлину при обращении с исковым заявлением не уплатил, поскольку освобожден от ее уплаты согласно  п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.