Определение от 24 мая 2010 года №А17-2372/2010

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                            № А17-2372/2010 
 
 
    24 мая 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д., 
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Славянский Дом» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в части приостановления государственной регистрации права собственности ООО«Славянский Дом» на квартиру 15 в доме 59, расположенном по улице Стефенсона в г.Иваново,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в части приостановления государственной регистрации права собственности ООО«Славянский Дом» на квартиру 15 в доме 59, расположенном по улице Стефенсона в г.Иваново, обратилось ООО«Славянский Дом». 
 
    При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу следующего.
 
    Статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об оспаривании действий(бездействия), решения органа власти.
 
    В заявлении не указано наименование ответчика и его место нахождения, что является нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий право лица на его подписание. Согласно стать 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителя организации подтверждаются документами, подтверждающими служебное положение и учредительными документами. Лицом, подписавшим заявление, не представлены учредительные и служебные документы, подтверждающие его право действовать в интересах Общества.
 
    Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено требование о представлении с заявлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что не выполнено заявителем. К данному выводу суд приходит в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче заявления в арбитражный суд, уплачивается государственная пошлина.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт оплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. 
 
    Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным Центральным Банком России от 03.10.2002 г.№ 2-П установлено, что порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в данном Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.
 
    В силу пункта 2 Указания ЦБ РФ от 24.04.2003 N 1274-У«Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России» при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации заполнение полей расчетных документов, составленных в электронной форме, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными названным Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П.
 
    Названным Положением установлены обязательные реквизиты платежных документов на бумажном носителе, в частности, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле"Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. 
 
    Представленный заявителем платежный документ, не имеет штампа банка, в связи с чем, не отвечает требованиям, установленным законодательством, и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является допустимым доказательством выполнения пункта 2 статьи 126 названного Кодекса.
 
    В нарушение требований пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного налоговым органом по месту нахождения его на учете.
 
    В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должно содержаться указание на нормативно-правовые акты, нарушенные при совершении оспариваемого действия, а также права и законные интересы заявителя, нарушенные им. При этом в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд только в случае нарушения прав и законных интересов в сфере его экономической деятельности. Обществом данные требования не выполнены.
 
    Требования заявителя сформулированы с нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку им не указаны реквизиты документа, содержащего оспариваемое действие. 
 
    Заявителем не представлен документ, содержащий подтверждение оспариваемого действия, что является нарушением пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К данному выводу суд приходит, поскольку Обществом представлена незаверенная в соответствии с требованиями законодательства, копия уведомления регистрирующего органа, что в силу статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ лишает документ признака допустимости доказательства, в том числе выполнения положений пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 199 названного Кодекса. 
 
    Названные обстоятельства силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для оставления заявления без движения.
 
 
     Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью«Славянский Дом» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в части приостановления государственной регистрации права собственности ООО«Славянский Дом» на квартиру 15 в доме 59, расположенном по улице Стефенсона в г.Иваново, оставить без движения.
 
    . Установить истцу срок до 03 июня 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. 
 
    3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены, в срок установленный судом, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    . Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
 
    Судья                                                                                            Герасимов В.Д.