Решение от 16 июня 2010 года №А17-237/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-237/2010
 
    16 июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания ЖКХ г. Шуи» о взыскании денежных средств в размере 199 300, 24 рублей,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация городского округа Шуя,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ООО «ПМК-22»: Куртова Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
 
    от ОАО «УК ЖКХ г. Шуи»: Добрынина И.Ю. (доверенность от 05.11.2009 г., паспорт),
 
    от Администрации г.о. Шуи: Бордашевской А.С. (доверенность № 1254 от 06.04.2010 г.. паспорт),
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением открытому акционерному обществу «Управляющая компания ЖКХ г. Шуи» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании денежных средств в размере 199 300, 24 рублей обратилось ООО «ПМК-22» (далее – истец, Подрядчик).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненного истцом работ по муниципальному контракту № 70 на выполнение ремонтных работ от 08.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2008 г.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 84 116,78 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы задолженности по платежному поручению № 429 от 17.05.2010 г., просил взыскать денежные средства в размере 115 183,46 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия данного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу  в части взыскания с ответчика 84 116,78 рубля  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседание подтвердил факт выполнения истцом дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2008 г., в объеме, отраженном в акте выполненных работ  от 22.05.2009 г., но возражал против наличия правовых оснований у истца на взыскание стоимости выполненных работ в размере 115 183,91 руб. в силу ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2008 г. к муниципальному контракту № 70 от 08.10.2008 г. как заключенного без соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.20005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Кроме того, по мнению ответчика, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу того, что оплата выполняемых по муниципальному контракту № 70 работ осуществляется за счет сред городского бюджета по договору о предоставлении субсидии № 11 от 10.02.2009 г.
 
    Представитель Администрации городского округа Шуя поддержала возражения, изложенные представителем ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    08 октября 2008 г. между ООО «ПМК-22» и ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по результатам аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ № 70 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы  по капитальному ремонту жилого дома № 50 на ул. Советская в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Принять выполненные работы о обеспечить оплату выполненных работ в пределах контрактной цены (пункт 1.2 контракта).
 
    Пунктом 1.3 контракта сторонами установлено, что в случае выявления потребности  в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанными с работами, предусмотренными контрактом или при изменении потребности предусмотренных контрактом работ, Заказчик вправе при исполнении контракта по согласованию с Подрядчиком изменить объем всех предусмотренных контрактом работ и цену государственного контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.20085 г. № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Общая цена контракта определена в размере 1 152 252,78 руб. и согласована сторонами в пункте 3.1 контракта.
 
    В соответствии с условиями пункта 3.2 контракта указанная цена контракта остается неизменной в течение всего срока действия контракта за исключением случаев, когда стороны согласуют изменения в письменном виде в соответствии с пунктом 1.3 контракта.
 
    Порядок оплаты сторонами согласован в пункте 3.3 контракта. Согласно условиям которого 1 068 136 руб. перечисляется на счет Подрядчика  на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания  акта выполненных работ, а окончательный расчет с Подрядчиком производится в 2009 г. после доведения лимитов бюджетного финансирования до бюджетополучателей. Все расчеты с Подрядчиком производит Заказчик (или по его указанию другое лицо) (пункт 3.9 контракта).
 
    В связи с выявлением потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с капитальным ремонтом жилого дома № 50 по ул. Советская, стоимость работ увеличивается на 115 183,46 руб. Дополнительным соглашением к контракту № 1 от 25.11.2008 г. внесены изменения в пункт 3.1 контракта, общая цена контракта определена в размере 1 267 436,24 руб.
 
    Дополнительным соглашение № 2  от 14.12.2008 г. к контракту стороны контракта определили, что в связи с погодными условиями не позволяющими проведение работ по окраске фасада и устройству отмоски в зимнее время на объекте капитальный ремонт жилого дома № 50 по ул. Советская, срок окончания работ по муниципальному контракту № 70 от 08.10.2008 г. переносится на 15 мая 2009 г.
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 06.11.2008 г., от 22.05.2009 г. справками о стоимости выполненных работ от 06.11.2008 г., от 22.05.2009 г. Подрядчиком выполнены определенные условиями контракта, стоимость которых составила 1 152 252,78 руб. и полностью оплачены ответчиком.
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.05.2009 г., составленным по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2009 г., подписанного Подрядчиком и переданных Заказчику, Подрядчиком выполнены определенные условиями дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2008 г. , общая стоимость которых составила 115 183,46 руб.
 
    Неоплата выполненных истцом дополнительных работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 ГК РФ, по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Согласно условиям муниципального контракта № 70 от 08.10.2008 г., информационной карты конкурсной документации, Заказчиком по контракту выступало ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи», источником финансирования является городской бюджет.
 
    Из вышеизложенного следует, что довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является несостоятельным, обязанность по оплате выполненных работ лежит на ОАО «УК ЖКХ г. Шуи».
 
    Довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2008 г. не может быть принят судом в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Исходя из содержания пункта 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 24.07.2007 N 218-ФЗ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
 
    В силу части 1 и 5 статьи 34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. К документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
 
    В документации об открытом аукционе  «Капитальный ремонт жилого дома № 50 на ул. Советская» в разделе 2.1 определен состав документации, в том числе в часть 2 входит проект муниципального контракта.
 
    Проект муниципального контракта в пункте 1.3 предусматривает следующие условия: «В случае выявления потребности  в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанными с работами, предусмотренными контрактом или при изменении потребности предусмотренных контрактом работ, Заказчик вправе при исполнении контракта по согласованию с Подрядчиком изменить объем всех предусмотренных контрактом работ и цену государственного контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.20085 г. № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, конкурсной документацией и условиями пункт 1.3 контракта предусмотрена возможность увеличения цены контракта, но не более чем на 10% предусмотренной контрактом цены.
 
    Согласно условий пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2008 г. увеличение цены контракта согласовано в размере 115 183,46 руб., что составляет менее 10 % цены контракта, определенной сторонами в пункте 3.1 контракта.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Объемы дополнительных работ, выполненные истцом по дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2008 г. к контракту и  отраженные в представленном истцом  акте о приемке выполненных работ от 22.05.2009 г. (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2009 г. (форма № КС-3), подтверждены представителем ответчика в судебном заседании. Стоимость выполненных работ составила 115 183,91 руб., что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Судом установлено, что выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    При вышеназванных обстоятельствах уточненные требования ООО «ПМК-22» о взыскании денежных средств в размере 115 183,46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, расходы по государственной пошлине по делу в размере 3 170,91 руб. подлежат отнесению на ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», а расходы по государственной пошлине в размере 2 315,09 руб., понесенные ООО «ПМК-22» по платежному поручению № 2 от 14.01.2010 г. подлежат возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи»  84 116.78 руб. прекратить.
 
    2.        Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-22» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» удовлетворить.
 
    3.        Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» (адрес: 155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 27, ОГРН 1083706001235) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-22» (адрес: 155902, Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Нагорная, д. 39, ОГРН 1063706013051) денежные средства в размере 115 183,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170.91 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-22» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 315,09 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 14.01.2010 г.
 
    5.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова